Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 05АП-3273/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - уведомление - возврат госпошлины - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 05АП-3273/15

г. Владивосток

27 апреля 2015 г.

Дело N А51-32873/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Космо"

апелляционное производство N 05АП-3273/2015

на решение от 26.02.2015

по делу N А51-32873/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОН" (ИНН 2536194760, ОГРН 10725360149688)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Космо" (ИНН 2537057502, ОГРН 1092537001501)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг"

о взыскании 1 255 000 рублей,

установил:

01.04.2015 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДВ Космо" на решение от 26.02.2015 по делу N А51-32873/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОН", обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе была приложена незаверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия Д.В. Щёкалева на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 22.04.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

22.04.2015 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Космо" поступили документы во исполнение определения от 06.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: чек-ордер от 22.04.2015, свидетельствующий об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция от 22.04.2015, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОН".

Однако определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Заявителем не был выполнен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг". Также заявителем не была представлена заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия Д.В. Щёкалева на подписание апелляционной жалобы.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 85 01680 0, копия определения суда была получена 15.04.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленной за подачу апелляционной жалобы по делу N А51-32873/2014.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Космо" справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко