Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-39574/14

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-19779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипов В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Общества с ограниченной ответственностью "ФлайтИнвест" в лице конкурсного управляющего Герб А.В., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года по делу N А40-19779/2014, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа "Стратегия" (ОГРН 1125042005879, ИНН 5042125667) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 5697575 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Березнев Я.М. по доверенности от 10 ноября 2014 года;

от ООО "ФлайтИнвест" - Рубцова Т.В. по доверенности от 22 января 2015 года, Щукина О.Н. по доверенности от 09 апреля 2015 года;

от ЗАО "Спасск-ТехСервис" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 5697575 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Мотивируя свои исковые требования, истец указал, что имея намерения принять участие в закрытом аукционе на право заключить государственный контракт с Министерством обороны Российской Федерации, ООО "ФлайтИнвест", на основании платежного поручения N 3784 от 14.12.2011 перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 5697575 руб. 50 коп. Впоследствии, аукцион не состоялся, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства в обеспечение участия в аукционе истец считает подлежащими возврату как неосновательное обогащение. При этом, требования истца основаны на заключенном ООО "Группа "Стратегия" с ООО "БизнесСтройМонтаж" договоре об уступке права требования N 15-БСМ/06-02 от 16.12.2013, предметом которого является исполнение Министерством обороны Российской Федерации денежного обязательства, возникшего в связи с перечислением денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в сумме 5697575 руб. 50 коп., право требования к которому, в свою очередь, также перешло на основании заключенного ООО "БизнесСтройМонтаж" с ООО "ФлайтИнвест" договора об уступке права требования N 15-БСМ/06-02 от 15.06.2012.

Решением от 20.02.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом, ответчик указал, что ООО "ФлайтИнвест" перечисляя спорные денежные средства в адрес ответчика, перечисляло их во исполнение не существующего обязательства, поскольку приглашение на участие в аукционе ООО "ФлайтИнвест" Министерством обороны Российской Федерации не направлялось. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что денежные средства были перечислены 14.12.2011, то есть до даты возможного приглашения от 21.02.2012, а приглашение до даты перечисления денежных средств истцом в материалы дела не представлено.

Также в апелляционный суд, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлена апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ФлайтИнвест" в лице конкурсного управляющего Герб А.В., в которой конкурсный управляющий просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, как принятое о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, ссылался на недействительность договоров об уступке права требования N 15-БСМ/06-02 от 15.06.2012 и N 15-БСМ/06-02 от 16.12.2013, заключенных между ООО "ФлайтИнвест" и ООО "БизнесСтройМонтаж", между ООО "БизнесСтройМонтаж" и истцом по настоящему делу, соответственно. Указал на наличие в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела N А40-93728/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ФлайтИнвест" о признании недействительным взаимосвязанных договоров об уступке права требования N 15-БСМ/06-02 от 15.06.2012 и N 15-БСМ/06-02 от 16.12.2013 и применении последствия недействительности сделок, в виде возврата ООО "ФлайтИнвест" права требования к Министерству обороны Российской Федерации денежных средств в размере 5697575 руб. 50 коп., уплаченных платежным поручением N 36784 от 14.12.2011 для обеспечения участия в аукционе.

Представители истца и ЗАО "Спасск-ТехСервис", заявившего о замене истца на основании заключённого с последним договора цессии, для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании, представители Минобороны России и ООО "ФлайтИнвест" поддержали требования своих апелляционных жалоб в полном объёме.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ООО "ФлайтИнвест", имея намерение принять участие в закрытом аукционе на право заключить государственный контракт с Министерством обороны, для обеспечения участия в аукционе перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 5697575 руб. 50 коп. платежным поручением N 3784 от 14.12.11.

Указанный аукцион не состоялся, в связи с чем истец посчитал полученные ответчиком денежные средства в обеспечение участия в аукционе подлежащими возврату как неосновательное обогащение.

При этом, ООО "ФлайтИнвест" заключило с ООО "БизнесСтройМонтаж" договор об уступке права требования N 15-БСМ/06-02 от 15.06.2012, по которому право требования исполнения Минобороны России денежного обязательства, возникшего в связи с перечислением денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в сумме 5697575 руб. 50 коп., перешло к ООО "БизнесСтройМонтаж", которое, впоследствии передало указанное право требования ООО "Группа "Стратегия" по договору об уступке права требования N 15-БСМ/06-02 от 16.12.13.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Сославшись на факт получения ответчиком спорных денежных средств, а также на отсутствия доказательств проведения указанного аукциона, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объёме.

Вступившим в законную силу определением от 17 декабря 2014 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-93728/2012 признаны недействительными взаимосвязанные сделки должника, а именно: договор об уступки права требования N 15-БСМ/06-02 от 15 июня 2012 года, заключенный между ООО "ФлайтИнвест" и ООО "БизнесСтройМонтаж" и договор об уступки права требования N 15-БСМ/06-02 от 16 декабря 2013 года, заключенный между ООО "БизнесСтройМонтаж" и ООО "Группа "Стратегия", применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлено право требование ООО "ФлайтИнвест" к Министерству обороны Российской Федерации в размере 5697575 руб. 50 коп.

Определением от 17 марта 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО "Спасск-ТехСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по делу N А40-93728/12.

С учётом изложенного, признание недействительными указанных договоров цессии свидетельствует об отсутствии у истца оснований предъявления требований к ответчику о взыскании спорной суммы неосновательного обогащения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявление ЗАО "Спасск-ТехСервис", о замене истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заключённого с последним договора цессии от 14.08.2014, удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием соответствующего права требования у истца.

Ходатайство ЗАО "Спасск-ТехСервис" о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на определением от 17 марта 2015 года N А40-93728/12, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку факт предъявления указанной кассационной жалобы не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт следует отменить и в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ЗАО "Спасск-ТехСервис" о замене истца по настоящему делу и о приостановлении производства по нему до рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Спасск-ТехСервис" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по делу N А40-93728/2012.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года по делу N А40-19779/2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова