Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 04АП-4587/14 (ключевые темы: электронный документооборот - задаток - рассрочка исполнения судебного акта - муниципальная собственность - расторжение договора купли-продажи)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 04АП-4587/14

г. Чита

27 апреля 2015 г.

Дело N А78-3557/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Барковскую О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Рзаева Наримана Исбандяр оглы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года по делу N А78-3557/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Рзаева Наримана Исбандяр оглы о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1027501067758, ИНН 7530002937, юридический адрес: Забайкальский край, г. Краснокаменск, 505) к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Нариману Исбандяр оглы (ОГРН 304753017500070, ИНН 753000181794, юридический адрес: Забайкальский край, г. Краснокаменск) о расторжении договора купли-продажи акций от 15.01.2014, о взыскании 6 636 900 руб. - задатка и 3 882 586,50 руб. - пени,

установил:

23 апреля 2015 года по средствам электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рзаева Наримана Исбандяр оглы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года по делу N А78-3557/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рзаева Наримана Исбандяр оглы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года по делу N А78-3557/2014 поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается выпиской из информации о документе дела с сайта арбитражных судов РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рзаева Наримана Исбандяр оглы возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

О.В. Монакова