Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 16АП-5/07

г. Ессентуки

21 мая 2007 г.

Дело N А 63-8905/06-С3

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2007 по делу N А63-8905/06-С3 по иску ОАО "Институт Ставропольгражданпроект" г. Ставрополь к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании 58 671 рублей 75 копеек,

установил: Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2007 по делу N А63-8905/06-С3.

Одновременно Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование поданного ходатайства заявитель ссылается на то, что согласно штампу регистрации входящей корреспонденции (вх. N 01-43/281) в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю копия решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2007 по делу N А63-8905/06-С3 поступила 28.02.2007.

Также в обоснование своего ходатайства ссылается на вынесение Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы от 06.04.2007 в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю присутствовал в судебном заседании 14.02.2007.

Получив копию решения 28.02.2007, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес суда до 19.03.2007, то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Уважительных причин отсутствия возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявитель не указывает и не подтверждает.

Что касается ссылки заявителя на возврат жалобы определением о возвращении апелляционной жалобы от 06.04.2007, то определением от 06.04.2007 жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибки, допущенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционным судом в качестве уважительных причин нарушения срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение

Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2007 по делу N А63-8905/06-С3.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 28 листах.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков