Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 18АП-2754/15

г. Челябинск

27 апреля 2015 г.

Дело N А07-22653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года по делу N А07-22653/2014 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия "Башавтотрнас" Республики Башкортостан - Бикбулатов Р.Р. (доверенность от 09.12.2014 N 1314), Хисматова Г.З. (доверенность от 09.12.2014 N 1316),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Коврижников Е.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 17).

Государственное унитарное предприятие "Башавторанс" Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУП "Башавтотранс" РБ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения от 22.10.2014 по делу N 328-18.1/14 и предписания от 22.10.2014 N 82-328-18.1/14, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Общественный координационный совет по делам инвалидов городского округа город Уфа и общество с ограниченной ответственностью "Уралавтомаркет" (далее - ООО "Уралавтомаркет").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2015 по настоящему делу требования, заявленные предприятием удовлетворены.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не рассмотрен вывод антимонопольного органа об отсутствии согласия собственника на совершение закупки, предусмотренное п. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Также податель апелляционной жалобы полагает, что арбитражным судом первой инстанции при принятии решения не учтен факт несоблюдения заказчиком условий ст. 2, ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", так как ГУП "Башавтотранс" РБ, в нарушение условий ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в закупочной документации не учтены положения действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования транспортными средствами.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ГУП "Башавтотранс" РБ просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили и отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 22.04.2015, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 22.04.2015, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя требования, заявленные предприятием, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, из прокуратуры Республики Башкортостан, поступило обращение Общественного координационного совета по делам инвалидов городского округа город Уфа, в котором сообщалось о нарушении ГУП "Башавтотранс" РБ условий ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", что выразилось в отсутствии в размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru информации об открытом запросе цен в электронной форме на поставку транспортных средств (в лизинг) - автобусов ПАЗ 320302-08 (извещение N 31401538275), - указаний в техническом задании, на конкретные ГОСТы и ТУ, что, по мнению Общественного координационного совета по делам инвалидов городского округа город Уфа, нарушало права маломобильных групп населения.

УФАС России по Челябинской области 22.10.2014 вынесено решение по жалобе N 328-18.1/14, которым:

- жалоба Общественного координационного совета по делам инвалидов городского округа город Уфа на действия ГУП "Башавтотранс" при проведении запроса цен в электронной форме на поставку транспортных средств (в лизинг): автобусы ПАЗ 320302-08 (извещение N 31401538275), - признана обоснованной (п. 1);

- решено выдать предписание организатору торгов - ГУП "Башавтотранс" РБ предписание об устранении выявленных при рассмотрении жалобы в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушений порядка организации и проведения торгов (п. 2).

Выданным заявителю заинтересованным лицом 22.10.2014 предписанием N 82-328-18.1/14, организатору торгов - ГУП "Башавтотранс" РБ предписано устранить выявленные при рассмотрении жалобы в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушения порядка организации и проведения торгов путем аннулирования запроса цен в электронной форме на поставку транспортных средств (в лизинг): автобусы ПАЗ 320302-08 (извещение N 31401538275).

Основанием для вынесения оспариваемых заявителем решения и предписания послужило следующее:

"На официальном сайте http://zakupki.gov.ru ГУП "Башавтотранс" РБ было размещено извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме на поставку транспортных средств (в лизинг): автобусы ПАЗ 320302-08. Цена закупки (начальная максимальная цена) указана как стоимость автобусов за вычетом скидки по программе обновления парка колесных транспортных средств (программа утилизации ООО "Русские автобусы" - Группа ГАЗ"). Согласно письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Программа обновления парка колесных транспортных средств направлена на поддержку спроса на новые автомобили и оптимизацию автомобильного парка, осуществляется предприятиями за счет собственных средств на добровольной основе. К данной программе приложен перечень автопроизводителей, осуществляющих программы по обновлению парка колесных транспортных средств. Данные перечень состоит из 15 хозяйствующих субъектов. Однако, в закупочной документации ГУП "Башавтотранс" (Приложение 1 - "Состав и количество закупаемого товара, требования к техническим и функциональным характеристикам закупаемого товара") в качестве наименования указано: Автобус ПАЗ 320302-08 с газобалонным оборудованием. Указан единственный производитель (бренд): ООО "Русские автобусы - Группа ГАЗ" (ООО "Павловский автобусный завод"). В то же время согласно п. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", основными целями, преследуемыми законодателем при принятии указанного Федерального закона, являются своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах (работах, услугах), с одной стороны, и эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг), а также развитие добросовестной конкуренции. Кроме того, согласно п. 2 ст. 3 223-ФЗ, одним из основных принципов закупки товаров (работ, услуг) заказчиками, указанными в п. 1 223-ФЗ, является отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с закупочной документацией покупка транспортных средств осуществлялась в лизинг. Согласно плана закупок ГУП "Башавтотранс" на 2014 год, размещенного на сайте www.zakupki.gov.ru. финансовая аренда (лизинг) включена в план закупок предприятия. Согласно п. 4. статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. В тоже время согласия собственника на осуществление указанной сделки ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Организатором торгов в соответствии с Законом о закупках разработано свое Положение о закупках товаров, работ, услуг ГУП "Башавтотранс". При проведении закупочной процедуры организатор торгов руководствуется, в том числе, указанным Положением о закупках в части, не противоречащей действующему законодательству. Статьей 15 Федерального Закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидами для беспрепятственного пользования указанными средствами. В закупочной документации ГУП "Башавтотранс" не были учтены положения действующего законодательства в части создания условий инвалидами для беспрепятственного пользования транспортными средствами. В результате нарушения порядка организации и проведения торгов, выразившегося в неприменении норм действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования транспортными средствами могут быть нарушены права маломобильных групп населения".

В отношении довода, изложенного в решении антимонопольного органа, касательно указания в закупочной документации, конкретных данных транспортного средства (автобус ПАЗ 320302-08 с газобалонным оборудованием), и единственного производителя (ООО "Русские автобусы - Группа ГАЗ" (ООО "Павловский автобусный завод")), - суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу условий п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, каких-либо ограничений в части указания в документации о закупке, как конкретного вида товара, так и конкретного его изготовителя, указанной нормой Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не предусмотрено.

Об этом же, указывает и антимонопольный орган в тексте апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции.

Соответственно, указание заявителем в закупочной документации конкретных показателей, в данном случае, не приводит, ни к дискриминации, ни к необоснованному ограничению конкуренции.

В отношении довода, изложенного в решении антимонопольного органа, касательно нарушения ГУП "Башавтотранс" РБ условий пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не отрицается, а, в оспариваемом заявителем решении антимонопольного органа отражено, что в данном случае видом закупки является поставка транспортных средств (в лизинг).

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при этом каких-либо ограничений, предусматриваемых данным Федеральным законом, применительно к закупочной документации ГУП "Башавтотранс" РБ, в данном случае не установлено.

Соответственно, отождествление антимонопольным органом договора лизинга, со сделками, перечисленными в п. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", является ошибочным.

В отношении довода, изложенного антимонопольным органом в оспариваемом решении, о нарушении ГУП "Башавтотранс" РБ условий ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из содержания имеющейся в материалах дела N А07-22653/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГУП "Башавтотранс" РБ следует, что основным видом деятельности предприятия является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

В то же время, дополнительными видами деятельности ГУП "Башавтотранс" РБ в числе прочих, являются: обучение водителей автотранспортных средств; организация перевозок грузов; прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта, и т.д.

У ГУП "Башавтотранс" РБ имеется 37 филиалов, в том числе, учебно-курсовые пункты, служба движения, управление комплектации и производственно-технического обслуживания, завод по ремонту и изготовлению запасных частей, и т.д.

Соответственно, вменяя предприятию нарушение условий ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", антимонопольный орган изначально (а, при рассмотрении спора в арбитражном суде - в силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), антимонопольный орган должен был документально подтвердить, что транспортные средства в данном случае предназначены именно, для перевозки пассажиров, а, не для обеспечения иной деятельности ГУП "Башавтотранс" РБ.

Подобного рода доказательств антимонопольным органом не добыто, равно как, при рассмотрении возбужденного УФАС России по Республике Башкортостан дела по жалобе N 328-18.1/14, заинтересованным лицом не было предпринято попыток выяснения целей использования транспортных средств.

Таким образом, вменение заявителю нарушения условий ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в данном случае основано на предположениях, а не на основании документально подтвержденных заинтересованным лицом фактах.

При наличии вышеперечисленного, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых предприятием решения и предписания.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года по делу N А07-22653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин