Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-12068/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-181237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Балашиха-Экспресс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-181237/2014, вынесенное судьей Кастальской Н.В.,

по заявлению ООО"Балашиха-Экспресс"

о пересмотре решения от 05.03.2014 по делу N А40-181237/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Аскеров Э.М. по дов. от 13.03.2015;

установил:

ООО "Балашиха-Экспресс" обралось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 по делу N А40-181237/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.02.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель в заседание не явился, извещен, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В частности, вновь открывшимися обстоятельствами могут являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с изложенным судам следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенное заявителем обстоятельство получения им 17.12.2014 письма от 16.12.2014 N 2/2-76, в котором содержатся данные об отмене Постановления N 345-ПП на основании предписания, вынесенного в рамках решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее УФАС по г.Москве) от 14.04.2014 г. N 1-15-2311/77-13, не является новым или вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра состоявшихся судебных актов по данному делу.

Как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемое ООО "Балашиха-Экспресс" постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" было вынесено до принятия решения УФАС по Москве от 14.04.2014 N 1-15-2311/77-13, соответственно, не были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" в редакции постановления Правительства Москвы N345-ПП от 16.06.2014 г. постановлением Правительства Москвы N338-ПП.

Решение УФАС по г. Москве от 14.04.2014 и письмо Московского транспортного союза от 16.12.2014 свидетельствуют о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что исключает пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-181237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин