Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-12187/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-168356/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-168356/14

по заявлению Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района

к главному судебному приставу УФССП России по Москве Стебакову А.В.

третьи лица: ООО "Елеко телеком", ДНП "Дачный Городок", ДНП "Чудесный уголок", ДНП "Березовая Роща", ЗАО "Русская Строительная Инвестиционная Группа"

о признании бездействия территориального органа ФССП (главного судебного пристава субъекта РФ) незаконным, об обязании территориального органа ФССП перенаправить исполнительные листы АС 005513318 от 02.10.2012 по делу А40-92947/12-1-366, АС 005731932 от 25.03.12 по делу А40-171461/12-135-1708, АС 005714273 от 30.10.12 по делу А41-26862/12, АС 005737484 от 08.04.13 по делу А40-272/2013-135-1, АС 003107973 от 12.10.10 по делу А41-27601/10 по месту исполнения и дать ответ Комитету по управлению имуществом на письмо N 2494 от 18.09.2014,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Соломатина Е.И. по доверенности от 30.12.2014;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к главному судебному приставу УФССП России по Москве Стебакову А.В. (далее УФССП России по Москве) о признании бездействия территориального органа ФССП (главного судебного пристава субъекта РФ) незаконным, об обязании территориального органа ФССП перенаправить исполнительные листы АС N 005513318 от 02.10.2012 по делу N А40-92947/12-1-366, АС N 005731932 от 25.03.2012 по делу N А40-171461/12-135-1708, АС N 005714273 от 30.10.2012 по делу N А41-26862/12, АС N 005737484 от 08.04.2013 по делу N А40-272/2013-135-1, АС N 003107973 от 12.10.2010 по делу N А41-27601/10 по месту исполнения и дать ответ Комитету по управлению имуществом на письмо от 18.09.2014 N 2494.

Решением от 06.02.2015 в удовлетворении требований заявителю отказано. Данное решение мотивировано тем, что права и интересы Комитета в рамках настоящего спора восстановлены, удовлетворение требований не повлечет каких-либо правовых последствий.

Комитет не согласился с данным решением, обжаловал его в части, касающейся не передачи в установленном порядке УФССП России по Москве переданного ему заявителем исполнительного листа от 30.10.2012 года N 005714273 по делу N А41-26862/12 для принудительного исполнения, и не предоставления об этом Комитету соответствующей информации.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении настоящего дела, не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель УФССП России по Москве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на выводы суда, послужившие основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителя УФССП России по Москве, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемый судебный акт в обжалуемой части, в связи со следующим

Материалами дела подтверждено, что Комитетом для передачи в соответствующее подразделение службы судебных приставов в адрес УФССП России по Москве направлены с сопроводительным письмом от 30.12.2010 года исполнительный лист от 12.10.2010 АС N 003107973 по делу N А41-27601/10, с сопроводительным письмом от 07.05.2013 года исполнительный лист от 30.10.2012 АС N 005714273 по делу N А41-26862/12, с сопроводительным письмом от 07.05.2013 года исполнительный лист от 25.03.2012 АС N 005731932 по делу N А40-171461/12-135-1708, с сопроводительным письмом от 30.11.2012 года исполнительный лист от 02.10.2012 АС N 005513318 по делу N А40-92947/12-1-366.

В названных сопроводительных письмах заявитель просил УФССП России по Москве сообщить о направлении данных исполнительных документов судебным приставам для исполнения.

Не получив ответа, письмом от 18.09.2014 года N 2494 Комитет запросил у УФССП России по Москве информацию по исполнительным производствам, возбужденным по указанным исполнительным документам.

УФССП России по Москве данное письмо оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявителем получены данные о действиях судебных приставов по исполнению отдельных спорных исполнительных документов.

Суд первой инстанции, ссылаясь на данные обстоятельства, полностью отклонил требования заявителя.

Комитет не согласился с решением суда, обжаловал его в части, касающейся исполнительного листа от 30.10.2012 года АС N 005714273 по делу N А41-26862/12. По мнению подателя жалобы, в данном случае имеет место бездействие УФССП России по Москве, так как заявителю на его письменные обращения не была представлена информация о направлении данного исполнительного документа судебным приставам для исполнения. Такие сведения не получены заявителем и в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции при отклонении требования заявителя в обжалуемой части не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в данной части.

Исполнительный лист от 30.10.2012 АС N 005714273 по делу N А41-26862/12 направлен Комитетом в адрес УФССП России по Москве с сопроводительным письмом от 07.05.2013 года.

Данные действия Комитета согласуются с положениями части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение направления УФССП России по Москве указанного исполнительного документа в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения.

Неисполнение данного требования законодательства об исполнительном производстве подтверждено тем, что УФССП России по Москве в ходе рассмотрения настоящего дела - 16.12.2014 года N 77037/14/9409000 направлено в Арбитражный суд Московской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.10.2012 АС N 005714273 по делу N А41-26862/12.

Обращения Комитета о предоставлении сведений о передаче данного исполнительного документа, содержащиеся в сопроводительном письме от 07.05.2013 года и в письме от 18.09.2014 года N 2494, оставлены УФССП России по Москве без ответа. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление заявителю такой информации.

Пунктом 2.1.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 (далее Типовое положение), установлено, что территориальный орган в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.23 Типового положения).

При таких данных явствует, что бездействие УФССП России по Москве в части не направления заявителю информации по его обращениям также нашло подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие УФССП России по Москве, выразившееся в том, что спорный исполнительный лист не был передан для принудительного исполнения, и заявителю не была предоставлена на его обращение соответствующая информация, является нарушением приведенных норм законодательства об исполнительном производстве, и привело к нарушению прав и законных интересов Комитета, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешение требования в части обязания УФССП России Москве перенаправить спорный исполнительный лист по месту его исполнения, сообщить об этом заявителю в ответе на письмо от 18.09.2014 года N 2494 не представляется возможным, так как указанный исполнительный лист утрачен.

Данные обстоятельства известны заявителю. По результатам рассмотрения в рамках дела N А41-26862/12 заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражным судом Московской области принято определение (резолютивная часть от 10.03.2015 года) об удовлетворении заявления Комитета и выдаче ему дубликата исполнительного листа, отказе в удовлетворении заявления УФССП России по Москве.

После получения дубликата данного исполнительного документа он может быть предъявлен взыскателем к исполнению в установленном порядке.

При таких данных возможность для применения положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих в резолютивной части решения указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2015 года по делу N А40-168356/2014 в части, касающейся отказа в признании незаконным бездействия УФССП России по Москве, выразившегося в не передаче в установленном порядке исполнительного листа от 30.10.2012 года N 005714273 по делу А41-26862/12 для принудительного исполнения по месту его исполнения, и в не предоставлении об этом заявителю на его обращение информации, отменить.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Москве, выразившегося в не передаче в установленном порядке исполнительного листа от 30.10.2012 года N 005714273 по делу А41-26862/12 по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, и в не предоставлении об этом заявителю на его обращение информации.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин