Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-6969/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А56-83036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Ильина А.В. - доверенность от 03.12.2014

от ответчика: Солодовников Н.В. - доверенность от 16.01.2015

от 3-го лица: 1) не явились - извещены, 2) Доможиров А.С. - доверенность от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6969/2015) УФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-83036/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диета+"

к Судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Маркину С.Н.

3-е лицо: 1) ООО "Вита-салат" 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диета+" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Маркина С.Н. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невыполнении исполнительных действий по исполнительному листу серии АС N 004865938, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30701/2013; обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по исполнительному листу серии АС N004865938; признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации по заявлению Общества от 28.10.2014 о ходе исполнительного производства N 57411/13/02/78 по исполнительному листу серии АС N004865938.

Решением суда от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы жалобы.

ООО "Вита-салат" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 19.08.2013 на основании исполнительного листа серии АС N 004865938 от 02.08.2013, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30701/2013, возбуждено исполнительное производство N 57411/13/02/78. Предмет исполнения: взыскание долга в размере 238 212,4 руб. в отношении должника: ООО "ВИТА-САЛАТ" в пользу взыскателя: ООО "ДИЕТА+".

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц незаконными является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (пункт 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, установлены подпунктами 1-17 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие в виде нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, несвоевременного направления копии постановления, не представлении информации в ответ на запрос от 07.12.2014 и не принятии комплекса мер по установлению имущества должника возложенных Законом N 229 -ФЗ обязанностей по исполнению исполнительного листа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение согласно части 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа 09.08.2013 были направлены через отдел канцелярии для взыскания в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Санкт-Петербургу. Срок исполнения названного исполнительного листа - немедленно.

Вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства N 57411/13/02/78 на основании исполнительного листа было вынесено судебным приставом-исполнителем Маркиным С.Н. только 19.08.2013, то есть на 10 дней позже установленного.

Согласно ст. 4 Закона N 229 - ФЗ одним из основных принципов исполнительного производства являются - своевременность совершения исполнительных действий.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от 25.01.2001 N 1 -П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

С учетом изложенного, как правильно установил суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде несоблюдения сроков возбуждения исполнительного производства, невыполнения возложенных Законом N 229-ФЗ обязанностей по исполнению исполнительного листа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно штампу органа почтовой связи на конверте, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2014 была отправлена Отделом ССП 21.08.2014, то есть с пропуском, установленного ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом - исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления, что является нарушением Закона N 229-ФЗ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно указанной норме, в обязанности судебного пристава входит рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства, а также вынесение соответствующих постановлений.

Как видно из материалов дела, заявителем 09.08.2013 в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу подано заявление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым взыскатель просит произвести следующие действия:

- проверить информацию о наличии у должника открытых счетов в банке АКБ "Энергомашбанк" на расчетном счете 40702810830000000272; к/с 30101810700000000754; БИК 044030754;

- проверить информацию о местонахождении должника по следующим адресам: 195299, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 5, литера А, пом. 63Н; 195229, г. Санкт-Петербург, пр. Руставели, д. 66;

- объявить должника и его имущество в розыск в случае отсутствия должника по указанным адресам.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статья 50 Закона N 229-ФЗ содержит перечень прав сторон в исполнительном производстве, включая право знакомиться с материалами дела.

В материалах дела имеется запрос от 28.10.2014 направленный 30.10.2014 взыскателем в адрес судебного пристава с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 9 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" предусмотрено, что поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 "Служебная переписка" ответы судебного пристава на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, в материалах дела, отсутствуют сведения о направлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства в отношении должника, равно как отсутствуют доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем каких-либо действий направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно признал заявление ООО "Диета+" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-83036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова