Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-10491/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-104460/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2014

по делу N А40-104460/14, принятое судьей Павлюком Ю.Б.(40-241)

по заявлению ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" (ОГРН 1027739221168,

127015, г.Москва, ул.Нижняя Маслова, д.3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Спиричев М.Р. по дов. от 16.03.2015;

от ответчика: Ходаковский А.В. по дов. от 30.12.2014 N 26020/2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 удовлетворено заявление ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 08.05.2014 N 22/016/2014-569 в государственной регистрации права собственности ОАО "МТТЭС "Мострансэкспедиция" на недвижимое имущество общей площадью 2066,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве судом первой инстанции возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество общей площадью 2066,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что Управление Росреестра по Москве не вправе зарегистрировать право собственности ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества, на основании представленных в Управление документов.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 ОАО МТТЭС "Мострансжкспедиция" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (здание ремонтно-вспомогательного корпуса) общей площадью 2066,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3.

Управлением Росреестра по Москве 08.05.2014 отказано в государственной регистрации права собственности на упомянутый объект, что явилось основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

В порядке, установленном статьей 25.3 Закона о регистрации, осуществляется государственная регистрация прав на следующие объекты недвижимого имущества: создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство (пункт 2).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что все необходимые документы для проведения государственной регистрации представлены заявителем в регистрирующий орган, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование правомерности оспариваемого отказа и доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Москве указывает, что Обществом не представлено разъяснение органа строительного надзора, что созданный объект недвижимого имущества является зданием вспомогательного использования и выдача разрешения на строительство не требуется; не представлены документы подтверждающие, что ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в соответствии с действующим законодательством уполномочено выдавать заключения в установлении вспомогательного характера созданного объекта недвижимого имущества и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта не требуется; в представленном разъяснении органа строительного надзора, что созданный объект недвижимого имущества является зданием вспомогательного использования и выдача разрешения на строительство не требуется, указан адрес: г. Москва, Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, а к регистрации заявлен объект, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3; не указан адресный ориентир основного объекта - нежилого здания, принадлежащего на праве собственности заявителю, по отношении к которому созданный объект носит вспомогательный характер.

Вместе с тем данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Материалами дела установлено и регистрирующим органом не оспаривается, что для государственной регистрации заявителем представлен договор аренды земельного участка от 27.10.1994 N М-07-001192, на котором расположен ремонтно-вспомогательный корпус, декларация об объекте недвижимого имущества от 25.03.2014, акт приемки заказчиком в эксплуатацию законченного строительством объекта от подрядчика от 21.01.2009.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно декларации об объекте недвижимого имущества от 25.03.2014, технического паспорта от 11.07.2012, кадастрового паспорта от 12.03.2013, выданных Московским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТС" объект (здание - ремонтно-вспомогательный корпус) общей площадью 2066,7 кв. м по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5231, вл. 4, стр. 3 носит вспомогательный характер и входит в состав грузовой автоподстанции ГАС-2 (вторая очередь строительства).

Обществом также в регистрирующий орган представлены договор аренды земельного участка от 27.10.1994 N М-07-001192, заключенный между Правительством Москвы и АООТ "Мострансэспедиция" (в дальнейшем преобразовано в ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция"), предоставленного АООТ "Мострансэкспедиция" для строительства грузовой автоподстанции, а также дополнительные соглашения к названному договору аренды от 02.02.1996, от 22.11.1996, от 28.04.1997, от 28.10.1998, от 23.04.1998, от 04.08.1999, от 03.03.1999, от 31.08.1999, от 24.11.1999, которыми изменялись размер и порядок внесения арендной платы, реквизиты сторон договора, а также земельному участку присвоен новый кадастровый номер 77:07:0014002:2). Упомянутый договор аренды и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы Московским земельным комитетом.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 03.03.1999 к договору аренды от 27.10.1994 N М-07-001192 предусмотрено, что особые условия договора аренды для строительства второй очереди грузовой автоподстанции, в рамках строительства которой создан ремонтно-вспомогательный корпус, сохраняются.

Кроме того заявителем представлено письмо Департамента городского имущества города Москвы от 23.05.2013 N ДГИ-1-37859/13-1, которым подтвержден статус договора аренды как действующий, а также справка Московского филиала ФГУП "Ростехинентаризации - Федеральное БТИ" от 23.04.2013 N сп003-13728, содержащая данные о том, что здание по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5231, вл. 4, стр. 3 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014002:2, являющегося предметом договора аренды от 27.10.1994 N М-07-001192.

Судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что вспомогательный характер объекта недвижимости расположенного по адресу г. Москва, Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3 подтверждается не только техническим паспортом от 11.07.2012, кадастровым паспортом от 12.03.2013, выданных Московским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" на объект, но также представленным на государственную регистрацию Актом экспертного исследования Федерального учреждения федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации от 11.03.2011, письмом Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 09.04.2009 N 09-1214/9-(1).

Разница в адресах объектов указанных в письме Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 09.04.2009 N9 09-1214/9-(1) и декларации и кадастровом паспорте объекта объясняется тем, что домовладение является адресом земельного участка, на котором расположены задания и сооружения входящие в состав грузовой станции, расположенной по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5231, вл. 4. Идентичность объекта ремонтно-вспомогательный корпус по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд 5231, вл. 4, указанного в письме Комитета государственного строительного надзора города Москвы, и объекта - здание - ремонтно-вспомогательный корпус, по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5231, вл. 4, стр. 3 возможно было установить по их наименованию, а также по публичной карте, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014002:2 по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 5231, вл. 4 иные ремонтно-вспомогательные корпуса отсутствуют.

Кроме того, регистрирующий орган не был лишен права направить в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выдавшее кадастровый паспорт, запрос, поскольку данные документы, не относятся к числу документов, подлежащих обязательному представлению лицами, обратившимися за государственной регистрацией. Однако доказательств направления такого запроса заинтересованными лицами не представлено.

Довод об отсутствии сведений об адресном ориентире основного объекта - нежилого здания, принадлежащего на праве собственности заявителю, по отношении к которому созданный объект носит вспомогательный характер, несостоятелен, поскольку пункты 23-36 Правил ведения ЕГРП, регламентирующие порядок ведения подраздела I ЕГРП (подраздел ЕГРП, в который вносятся необходимые сведения об объекте недвижимости) не требуют внесения в подраздела I ЕГРП сведений об адресных ориентирах основного здания по отношению к которому объект, подлежащий регистрации, является вспомогательным.

Представленные документы по объекту (декларация об объекте недвижимости, кадастровый паспорт объекта, выданный Московским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" - организацией, наделенной полномочиями по выдаче документов учета объектов недвижимости, необходимых для государственной регистрации) соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат в полном объеме описание характеристик объекта недвижимости, необходимых для внесения сведений об объекте в ЕГРП.

Кроме этого, данные сведения государственный регистратор мог установить из Акта экспертного исследования от 11.03.2012 N 304/31-19.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-104460/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина