Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 17АП-3429/15 (ключевые темы: заявление об установлении факта - факты, имеющие юридическое значение - возврат госпошлины - возврат переплаты - сдача документов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 17АП-3429/15

г. Пермь

27 апреля 2015 г.

Дело N А60-42951/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2015 года

по делу N А60-42951/2014,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к закрытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Тормозное оборудование и системы" (ОГРН 1026605775943, ИНН 6658014902)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО, общество) "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта отсутствия оборудования - измерительный комплекс продольной динамики с автоматической регистрацией продольно-динамических усилий в поезде в количестве 10 штук, переданного по договору аренды от 01.10.2007 N 302007 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 04.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 16.04.2015 от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 и прекращении производства по ней.

Рассматриваемое ходатайство оформлено представителем, полномочия которого на совершение распорядительных процессуальных действий подтверждены доверенностью от 06.10.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что заявителю известны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ заявителя - общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа заявителя от апелляционной жалобы производство по жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Применительно к п. 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку платежное поручение N 909 от 24.02.2015, подтверждающее оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы представлено заявителем в электронном виде, то при отсутствии оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета не подлежит разрешению.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 по делу N А60-42951/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров Г.Л. Панькова