Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 14АП-2078/15

г. Вологда

27 апреля 2015 г.

Дело N А44-5087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" Рождественского Д.Г. по доверенности от 19.12.2014 N 465,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заверяжье" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2015 года по делу N А44-5087/2014 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; далее - ООО "Тепловая Компания Новгородская") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (173015, Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 3; ОГРН 1025300803659, ИНН 5321033840; далее - ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заверяжье" (173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, р.п Панковка, ул. Октябрьская, д. 1; ОГРН 1105321002522, ИНН 5310016151; далее - ООО "Управляющая компания "Заверяжье"), обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 3; ОГРН 1065321093771; далее - ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" (далее - ООО "Управляющая компания "Вече").

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования.

С учетом последнего уточнения судом первой инстанции рассматривалось требование истца о взыскании с ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" неосновательного обогащения за оказанные услуги теплоснабжения по адресу: пос. Панковка, ул. Строительная, 9 (склад кирпичный, производственное помещение АДС) за период с ноября 2013 года по май 2014 года в размере 267 597 руб. 99 коп., с ООО "Управляющая компания "Заверяжье" неосновательного обогащения за оказанные услуги теплоснабжения по адресу: пос. Пролетарий, ул. Линейная, д.18 (гаражи) за период с ноября 2013 года по май 2014 года в размере 69 898 руб. 84 коп.

ООО "Тепловая Компания Новгородская" в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требований в части взыскания неосновательного обогащения с ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2015 года по делу N А44-5087/2014 требования истца удовлетворены. Производство по делу в части требований к ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" прекращено.

ООО "Управляющая компания "Заверяжье" с решением суда не согласилось в части взыскания с него неосновательного обогащения в размере 69 898 руб. 84 коп. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в указанной части, ссылаясь на то, что истцом не подтвержден факт поставки ООО "Управляющая компания "Заверяжье" тепловой энергии в период с ноября 2013 года по май 2014 года, по адресу: пос. Пролетарий, ул. Линейная, д.18 (гаражи) в размере 69 898 руб. 84 коп. Кроме того, по мнению ответчика в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника, а ООО "Управляющая компания "Заверяжье" таковым не является.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы, приведенные подателем жалобы, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" в отзыве на жалобу просило решение суда оставить без изменения, жалобу ООО "Управляющая компания "Заверяжье" - без удовлетворения.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Заверяжье" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в период с ноября 2013 года по май 2014 года поставил ООО "Управляющая компания "Заверяжье" по адресу: пос. Пролетарий, ул. Линейная, д.18 (гаражи) тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что ответчик поставленные ресурсы не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Заверяжье" неосновательного обогащения в размере 69 898 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереж?нное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный объект - гаражи, расположенные по адресу: пос. Пролетарий, ул. Линейная, д.18, используется ООО "Управляющая компания "Заверяжье". Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В период с ноября 2013 года по май 2014 года ООО "Тепловая Компания Новгородская" осуществляло теплоснабжение указанного объекта.

Таким образом, у ООО "Управляющая компания "Заверяжье" возникла обязанность по оплате поставленных ресурсов.

При этом отсутствие заключенного сторонами договора на теплоснабжение не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной в используемые им помещения (гаражи) тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность ответчика по оплате поставленных истцом ресурсов в размере 69 898 руб. 84 коп. им не исполнена.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в спорный период тепловая энергии истцом в объект - гаражи, расположенные по адресу: пос. Пролетарий, ул. Линейная, д.18, не поставлялась, система отопления на объекте отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимается как документально не подтвержденный и противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Так, в акте обследования нежилого помещения от 19.01.2015, составленном в присутствии представителя ответчика, зафиксировано, что в спорном помещении имеется система отопления, теплоснабжение поставлялось в период с 29.09.2013 по 04.12.2014. Акт подписан представителем ООО "Управляющая компания "Заверяжье" без замечаний и возражений.

Также из материалов дела следует, что истец по заявке ООО "Управляющая компания "Заверяжье" направил в адрес ответчика проект типового договора на подачу тепловой энергии на объект: пос. Пролетарий, ул. Линейная, д.18, (гаражи).

Ответчик в свою очередь направил в адрес истца свой проект договора, который сторонами подписан с протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий и протоколами урегулирования разногласий, в соответствии с которыми не все спорные условия договоров были согласованы сторонами.

Как указано выше, незаключение сторонами договора энергоснабжения ввиду несогласования сторонами его существенных условий (часть 1 статьи 432 ГК РФ) не освобождает ответчика от уплаты поставленных истцом и потребленных ответчиком ресурсов и сам по себе не свидетельствует о том, что ресурсы истцом ответчику не поставлены в спорный период.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, тепловая энергия подавалась на спорный объект по единой централизованной сети отопления (том 2, листы 37-43, 149).

ООО "Управляющая компания "Заверяжье" не представило в материалы дела доказательств направления ООО "Тепловая Компания Новгородская" заявок на отключение объекта от тепловой энергии. Доказательств того, что во взыскиваемый период тепловая энергия на спорном объекте была отключена, подателем жалобы также не представлено.

Следовательно, ответчик принимал тепловую энергию по умолчанию.

Довод подателя жалобы о том, что в силу норм ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника, а ООО "Управляющая компания "Заверяжье" таковым не является правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, объект - гаражи, расположенные по адресу: пос. Пролетарий, ул. Линейная, д.18, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирован, то есть является бесхозяйной (статья 225 ГК РФ; том 2, лист 60). Данное обстоятельство подателем жалобы в установленном порядке не опровергнуто.

Таким образом, ООО "Управляющая компания "Заверяжье" пользуется бесхозным имуществом - гаражами, расположенными по адресу: пос. Пролетарий, ул. Линейная, д.18, и, следовательно именно оно несет бремя содержания спорного имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что тепловая энергия, поставленная ООО "Тепловая Компания Новгородская" в период с ноября 2013 года по май 2014 года на указанный объект в размере 69 898 руб. 84 коп. ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство податель жалобы не оспаривает. Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

В связи с этим требования ООО "Тепловая Компания Новгородская" о взыскании с ООО "Управляющая компания "Заверяжье" неосновательного обогащения за оказанные услуги теплоснабжения в размере 69 898 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2015 года по делу N А44-5087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заверяжье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева Л.Н. Рогатенко