Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 17АП-3295/15

г. Пермь

27 апреля 2015 г.

Дело N А50-22755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания": Кудряшова Е.А. на основании доверенности N 121 от 20.10.2014, паспорта,

от ответчика, ТСЖ N 56: Ефремова Н.С. на основании доверенности от 31.03.2014, паспорта,

от третьих лиц: ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья N 56

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2015 года

по делу N А50-22755/2014, принятое судьей Ю.В. Корляковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья N 56 (ОГРН 1075900005444, ИНН 5905252620)

третьи лица: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья N 56 (далее - ТСЖ N 56, ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 543583,48 руб. за поставленную в период с января по август 2014 г. тепловую энергию и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64304,43 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2015 года (резолютивная часть от 21.01.2015, судья Ю.В. Корлякова) С ТСЖ N 56 в пользу ООО "ПСК" взыскана задолженность в сумме 543583 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64304 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15158 руб. 00 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 543583 руб. 48 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %. ООО "ПСК" из федерального бюджета возвращена государственную пошлину в сумме 9048 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению N 24976 от 10.11.2014.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что, по его мнению, суд в нарушение ст.ст. 10, 539 ГК РФ пришел к неверному выводу о наличии у истца статуса теплоснабжающей организации по отношению к ответчику, в связи с чем неправомерно произвел взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении истцом своим правом и нарушением антимонопольного законодательства, указывая на то, что статусом теплоснабжающей организации обладает ОАО "ТГКN 9".

В обоснование своих доводов ссылается на вступившие в законную силу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А50-16472/2012, которыми суд обязал ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" расторгнуть договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 1830/0191/2007 от 30.11.2007, исполнить предписание УФАС по ПК от 12.03.2009. Считает, что у истца отсутствует право требования от ответчика оплаты за поставку тепловой энергии в спорный период, доказательств приобретения тепловой энергии для поставки ее ответчику истцом не представлено.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, считая, что в дело представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных истцом требований к ответчику. Указав также на то, что, для истца в спорный период были утверждены в установленном законом порядке и действовали тарифы на тепловую энергию, при этом тарифы рассчитаны исходя из затрат истца на покупку тепловой энергии у генерирующих компаний (в том числе ОАО "ТГК N 9"), расходов на текущее содержание и ремонт тепловых сетей. Согласно постановлению РЭК Пермского края, тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям общества, соответственно тариф для ОАО "ТГК N 9", утвержденный постановлением тарифного органа, не подлежит применению к правоотношениям ответчика с ТСЖ.

Представитель истца в судебном заседании на изложенных доводах в письменном отзыве настаивал.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией в сетевой воде (далее - Договор) N 62-5329, во исполнение которого истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, ГВС, объем которых определен на основании показаний приборов учета.

За оказанные в период с января по август 2014 года услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом сложившихся между ним и ответчиком в спорный период фактических отношений по поставке тепловой энергии. Судом установлено, что истец для ответчика в спорный период являлся поставщиком тепловой энергии в спорный дом, находящийся в его управлении, и обязан оплатить образовавшуюся у него перед истцом сумму долга и начисленные на нее проценты.

Обжалуя решение суда, ответчик утверждает, что ООО "ПСК" теплоснабжающей организацией по отношению к ТСЖ не является, поставку тепловой энергии осуществляет ОАО "ТГК-9", к теплотрассе которого присоединены бесхозные сети, имеющие присоединение к дому.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, оценив доводы истца и ответчика в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, исходя из представленных в дело доказательств, о том, что именно ООО "ПСК" в спорный период являлось поставщиком тепловой энергии для ответчика.

При этом суд пришел к выводу о неправомерности применения истцом установленного двухкомпонентного тарифа при расчетах за ГВС, поскольку установленный на объекте ответчика прибор учета не позволяет вести раздельный учет по компонентам ГВС. При этом, установив, что из представленного истцом расчета задолженности по ГВС и контррасчета по ГВС, представленного ответчиком следует, что расчет истца, составленный с применением двухкомпонентного тарифа на ГВС, на 16,62 руб. меньше контррасчета суммы ГВС, составленного ответчиком с применением однокомпонентного тарифа, отклонил доводы ответчика о его несогласии относительно применения истцом при расчетах двухкомпонентного тарифа на ГВС, установленного Постановлением РЭК Пермского края N 65-вг от 16.05.2013.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором N 62-5329 в период с января по август 2014 года поставил в спорный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами. Количество поставленного ресурса сторонами не оспаривается, как и его стоимость, определенная истцом в соответствии с утвержденным для него уполномоченным органом тарифом.

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащей ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ N 56, были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены обоснованно.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор N 62-5329 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде во исполнение которого истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, ГВС, объем которых определен на основании показаний приборов учета, ответчиком возражений по расчету теплопотребления не представлено.

Кроме того, ответчик не предоставил доказательств, что теплоснабжение дома осуществляет иная теплоснабжающая организация (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Исходя из норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (пункт 6 статьи 15 Закона).

Таким образом, доказательствами, подтверждающими статус теплосетевой организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт принадлежности сетей, ЦТП ООО "ПСК" ответчиком не оспорен, а также подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно данного акта, теплоснабжение и поставка ГВС дома по ул. Чердынская,21 происходит по бесхозным сетям от ТК-6, принадлежащей истцу. Сети, подходящие к данной тепловой камере, также принадлежит ООО "ПСК".

В обоснование своих доводов о принадлежности сетевого хозяйства ООО "ПСК" представило свидетельства о праве собственности тепловые сети от ТК - 468 до ЦТП N 4, от ЦТП N 4 до ТК - 6 включая камеру. Сетей принадлежащих ОАО "ТГК N 9" в данной схеме нет. Альтернативные тепловые сети для дома Чердынская,21 также отсутствуют.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, выданные ООО "ПСК" (л.д. 59-61, 72, 80 т.2), в совокупности со схемами сетей, содержащимися, в том числе в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленных между ООО "ПСК" и ТСЖ N 56, кадастровым паспортом на тепловую трассу, техническим паспортом на тепловую трассу (л.д. 63-71, 81-94 т.2) учитывая, что условные обозначения на схемах и фактическая достоверность расположения и принадлежности участков сетей ответчиком не опровергнута, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано фактическое опосредованное присоединение теплопринимающих установок ответчика к сетям ООО "ПСК".

Тот факт, что часть участков сетей до дома не находится в собственности истца, является бесхозяйным имуществом, либо находится во владении иных лиц, не свидетельствует о том, что фактическое присоединение сетей ответчика к сетям истца отсутствует, с учетом также того, что для ООО "ПСК", как теплоснабжающей организации в спорный период Региональной энергетической комиссией Пермского края были утверждены соответствующие тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передаче.

Указанный тариф применен истцом при расчете стоимости тепловой энергии, объемы поставленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки на позицию УФАС по Пермскому краю не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в отношении конкретного спорного МКД предписание не выдавалось.

При этом, доводы жалобы, со ссылками на решение по делу А50-16472/2012, которым расторгнут договор 1830/0191/2007 от 30.11.2007, заключенный между ОАО "ТГК-9" (генерирующая организация) и ООО "ПСК" (сбытовая компания), по которому истец приобретал у третьего лица тепловую энергию для дальнейшей передачи по своим сетям до конечных потребителей, не свидетельствуют о прекращении фактических правоотношений по покупке тепловой энергии истцом у третьего лица, при этом сторонами договора не оспаривается, что в спорный период между ними сложились фактические правоотношения по продаже-покупке тепловой энергии (ст. ст. 426, 539, 540, 548 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, предъявленные ОАО "ТГК-9" к оплате ООО "ПСК", а также акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период.

Кроме того, покупка тепловой энергии ООО "ПСК" у ОАО "ТГК-9" подтверждается мировыми соглашениями, утвержденными судом по делам А50-23009/2014 и А50-9995/2014.

При этом ответчик, утверждая, что именно ОАО "ТГК-9" является для него надлежащей теплоснабжающей организацией, доказательств предъявления им к оплате ТСЖ в спорный период стоимости тепловой энергии, а ТСЖ - произведения ему оплаты, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика истцу стоимости тепловой энергии, объемы которой им не оспорены, сумма долга по расчету истца составила 543583 руб. 48 коп. и правомерно взыскана с него судом первой инстанции. Иного ответчиком суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Поскольку, ответчиком допущена просрочка исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его правильным и правомерно указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64304,43 руб. за период с 15.02.2014 по 31.12.2014, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска, в размере 8, 25% годовых, а также проценты с 01.01.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Доводам заявителя жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 28.01.2015 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2015 года по делу N А50-22755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева