Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 02АП-2886/15 (ключевые темы: уведомление - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - государственная пошлина - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 02АП-2886/15

г.Киров

27 апреля 2015 г.

А29-10727/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2015 по делу N А29-10727/2014, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомиСтройАвто" (ИНН:1106026057, ОГРН:1101106000082)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН:1834039053, ОГРН:1061840042274)

о взыскании 12550013,83 руб. задолженности и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.03.2015 N 788-5-у на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23.04.2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 08.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000784987314 и 14.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000784987321.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1766 от 27.02.2015.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов