Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-4907/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А56-24805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Волков П.В. (доверенность от 03.10.2014)

от ответчика: Шмыгова Г.Ю. (доверенность от 22.07.2014)

от 3-их лиц: 1. Сухов Д.О. (доверенность от 01.09.2014), 2. Лямцев В.П. (доверенность от 29.12.2014), 3,4 не явились, извещены, 5. Кошман С.С. (доверенность от 22.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4907/2015) ООО "ИнвестСтройСервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 по делу N А56-24805/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ОАО "НИС электромашиностроения"

к ООО "ИнвестСтройСервис"

3-и лица: 1. ООО "Санкт-Петербургское Бюро Кредитования", 2. ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", 3. ООО "Инвестиции и Строительство", 4. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 5. ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге

о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" (далее - истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСервис" (далее - ответчик, ООО "ИнвестСтройСервис") о признании права собственности на недвижимое имущество:

- производственный корпус площадью 559,8 кв.м с кад. N 78:14:0007525:1118, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 100, лит. У;

-склад, площадью 594,2 кв.м, кад. N 78:14:0007525:1039, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. В;

-производственный корпус площадью 533,6 кв.м, кад. N 78:14:0007525:1042, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Д;

- производственный корпус площадью 7969,3 кв.м, кад. N 78:14:0007525:1040, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. З;

- здание площадью 989,1 кв.м, кад.N 78:14:0007525:1119, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Е ;

- нежилое помещение 3Н площадью 61,5 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007525:1259, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р;

- нежилое помещение 2Н, 4Н площадью 242,5 кв.м, кадастровый номер 78:14:0007525:1258, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р;

- нежилое помещение 6Н, 7Н площадью 1813,9 кв.м, кад. N 78:14:0007525:1262, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р ;

- земельный участок площадью 30646 кв.м. кад. N 78:14:0007525:76, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, литера З, а также истребовании указанного недвижимого имущества из незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвестиции и Строительство", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества), отрытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - Банк), Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское Бюро Кредитования" (далее - Бюро).

Решением от 31.12.2014 иск удовлетворен в части истребования спорного имущества, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что вопреки выводам суда первой инстанции ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества.

ТУ Росимущества возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО "Санкт-Петербургское Бюро Кредитования" поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

ООО "Инвестиции и Строительство" и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 по делу N А56-70676/2009 Институт признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

30.05.2011 и 27.06.2011 проведены торги по продаже имущества должника, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100: производственного корпуса (кадастровый номер 78:7525:0:174) площадью 563,1 кв. м, литера "У"; склада (кадастровый номер 78:7525:0:171) площадью 592 кв. м, литера "В"; производственного корпуса (кадастровый номер 78:7525:0:178) площадью 520 кв. м, литера "Д"; производственного корпуса (кадастровый номер 78:7525:0:179) площадью 8202,8 кв. м, литера "З"; производственного корпуса (кадастровый номер 78:7525:0:176) площадью 963,7 кв. м, литера "Е"; земельного участка (кадастровый номер 78:14:7525:76) площадью 30 646 кв. м. (далее - лот N 1) а также нежилого помещения 3-Н площадью 61,5 кв. м с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:1; нежилого помещения 2-Н, 4-Н площадью 242,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:2; нежилого помещения 6-Н, 7-Н, 8-Н площадью 1808,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:3 (далее - лот N 2) соответственно.

По итогам торгов, признанных состоявшимися, между Институтом и победителем торгов - ООО "Инвестиции и Строительство", предложившим наибольшую цену (125000000 руб.) и (42700000 руб.), заключены договоры купли-продажи от 30.05.2011 и от 27.06.2011 N 2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-42634/2011 по иску Росимущества торги по продаже имущества Института (лотаN 1), проведенные 30.05.2011, а также договор купли-продажи от 30.05.2011, заключенный между Институтом и ООО "Инвестиции и Строительство", признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО "Инвестиции и Строительство" вернуть Институту спорные объекты недвижимости, а Институт вернуть полученные денежные средства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение суда первой инстанции от 22.08.2013 отменено. В иске Росимуществу отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-43900/2011 по иску Росимущества торги, протокол от 27.06.2011 об итогах конкурса и договор купли-продажи от 27.06.2011 N 2 признаны недействительными; применены последствия недействительности договора: суд обязал ООО "Инвестиции и Строительство" вернуть Институту нежилые помещения, а Институт - возвратить Обществу уплаченные по договору денежные средства в сумме 8322550 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение отменено, в иске отказано.

30.10.2013 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация прекращения права собственности Института на помещения, здания и участок, а также права собственности ООО "Инвестиции и строительство" на объекты, являвшиеся предметом оспариваемых в рамках дел N А56-43900/2011 и N А56-42634/2011 торгов и заключенных по их результатам договоров.

Между ООО "Инвестиции и строительство" и ООО "Санкт-Петербургское бюро кредитования" заключен договор купли-продажи от 05.11.2013 недвижимого имущества в составе:

- производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. У, кадастровый номер 78:14:0007525:1118, площадью 559,8 кв.м;

- склад, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. В, кадастровый номер 78:14:0007525:1039, площадью 594,2 кв.м;

- производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Д, кадастровый номер 78:14:0007525:1042, площадью 533,6 кв.м;

- производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. З, кадастровый номер 78:14:0007525:1040, площадью 7969,3 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Е, кадастровый номер 78:14:0007525:1119, площадью 989,1 кв.м (далее - здания)

- нежилое помещение 3Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р, кадастровый номер 78:14:0007525:1259, площадью 61,5 кв.м;

- нежилое помещение 2Н, 4Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р, кадастровый номер 78:14:0007525:1258, площадью 242,5 кв.м;

- нежилое помещение 6Н, 7Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р, кадастровый номер 78:14:0007525:1262, площадью 1813,9 кв.м (далее - помещения)

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. З, кадастровый номер 78:14:0007525:76, площадью 30646 кв.м. (далее - участок).

Цена продажи объектов определена в размере 180564260 руб.

03.12.2013 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Санкт-Петербургское бюро кредитования" на спорное имущество.

20.12.2013 между ООО "Санкт-Петербургское бюро кредитования" и ООО "ИнвестСтройСервис" заключены договор купли-продажи вышеуказанных помещений по цене 42798500 руб. и договор купли-продажи здания и участка по цене 500000000 руб.

20.02.2014 к договору купли-продажи здания и участка заключено дополнительное соглашение об изменении цены продажи до 400 000 000 руб.

07.03.2014 произведена государственная регистрация права собственности ООО "ИнвестСтройСервис" на спорные объекты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 по делу N А56-42634/2011 постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2013 отменено, решение суда первой инстанции от 22.08.2013 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 по делу N А56-43900/2011 постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2013 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Ссылаясь на то, что здания, участок и помещения выбыли из владения Института помимо его воли, на основании недействительных (ничтожных) сделок, по которым не была произведена в полном объеме оплата, сделки по отчуждению спорного имущества совершены в период рассмотрения в судебном порядке споров о признании сделок с указанным имуществом недействительными, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требование истца об истребовании имущества обоснованным, удовлетворил иск в данной части, признав предъявление требования о признании права собственности ненадлежащим способом защиты, поскольку спорное имущество не находится в фактическом владении истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать, учитывая следующее.

В силу положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 названной статьи).

В пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, сделав вывод о недобросовестности ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком у ООО "Санкт-Петербургское бюро кредитования" на основании возмездных договоров по рыночной цене; на момент совершения сделок право собственности на имущество было зарегистрировано за ООО "Санкт-Петербургское бюро кредитования" и никем не оспаривалось.

Доказательства того, что в ЕГРП имелись сведения о наличии правопритязаний или ограничений в отношении спорных объектов, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, приобретенное недвижимое имущество впоследствии передано ответчиком в залог ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от 23.12.2013 N КРД/131391. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 02.04.2014 произведена государственная регистрация договора залога.

На момент совершения ответчиком сделок по приобретению спорного имущества имелись вступившие в законную силу судебные акты об отказе в признании торгов по реализации имущества Института недействительными, сведения об обжаловании названных судебных актов в кассационном порядке отсутствовали. Продавец ответчика не был участником каких-либо споров, в том числе виндикационных.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что достаточных оснований для признания ответчика недобросовестным приобретателем спорного имущества у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции не учтено, что само по себе признание в дальнейшем недействительными торгов не свидетельствует о выбытии реализованного на торгах имущества Института помимо его воли.

Так, судебными актами по вышеназванным арбитражным делам установлено, что предложения по продаже имущества Института, подготовленные конкурсным управляющим, согласованы Комитетом кредиторов, которым 01.04.2011 утверждено "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "НИИ "ЭлектроМашСтрой", в том числе предусматривающее продажу единым лотом недвижимого имущества должника. На основании указанного Положения организация торгов поручена ООО "Торговый дом "Альтаир".

Таким образом, выбытие спорного недвижимого имуществом обусловлено его добровольной передачей на основании соответствующих сделок, которые впоследствии были признаны арбитражным судом недействительными.

Выбытие имущества в результате хищения, утери, иных действий помимо воли владельца (по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ) истцом не подтверждено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения арбитражных дел N А56-43900/2011 и N А56-42634/2011 применены последствия недействительсноти сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Строительство" вернуть Институту спорное имущество. Таким образом, заинтересованное лицо вправе в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках указанных дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 по делу N А56-24805/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" (адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский проспект д.3,офис 206, ОГРН: 1077847418274) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройСервис" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О. 77,2, ОГРН: 1037851068661) 3000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина