Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-11491/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-195204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица -

открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 04.02.2015 г. по делу N А40-95204/2014,

вынесенное судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-797)

по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской Дворец имени Д.Е. Кравцова" (ОГРН 1033226004525, г. Брянск, ул. Профсоюзов, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "Берегите воду"

(ОГРН 1117746397152, г. Москва, ул. 3-я Институтская, д. 17)

с участием открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (ОГРН 1063250031987, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 6, к. 94) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Городской Дворец имени Д.Е. Кравцова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берегите воду" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии) от 10.06.2013 г. N 2013/06-093, заключённого между ООО "Берегите воду" и ОАО "Брянские коммунальные системы".

ОАО "Брянские коммунальные системы" привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо выступало на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-195204/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. В суде апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Третье лицо - ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Обосновывая заявление, ОАО "Брянские коммунальные системы" указало, что для участия представителя в судебном заседании 14.10.2014 г. были понесены транспортные расходы (расходы на ГСМ) в размере 4 171 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-195204/2014 в удовлетворении заявления ОАО "Брянские коммунальные системы" о взыскании судебных расходов (расходы на ГСМ) отказано.

ОАО "Брянские коммунальные системы" не согласилось с вынесенным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При применении указанных норм в отношении третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, в судебной практике существовали два различных подхода.

В одном случае суд, отказывая во взыскании судебных расходов, исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их апелляционной и/или кассационной жалобы. Указанные лица хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

В другом случае, взыскивая судебные расходы, суд исходил из того, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде любой инстанции, независимо от подачи и удовлетворения апелляционной и/или кассационной жалобы, при условии, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на которой это третье лицо выступало.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано. Суд не разрешает спор о правах третьих лиц, но выносит решение в пользу определенной стороны, на которой выступает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, такое решение также выносится (хоть и косвенно) в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку к нему, в частности, в дальнейшем не будет заявлено регрессное требование.

Неопределенность в толковании указанной нормы права была устранена Постановлением Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 года N 11839/09. В нем указано, что третье лицо не заявляло самостоятельных требований на предмет спора, принятые судебные акты не обжаловало, в связи с чем, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ не имеет права на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела. Заинтересованность третьего лица в исходе дела не является основанием для возмещения ему судебных издержек. Президиум ВАС РФ указал, что такое толкование правовой нормы, содержащейся в части 1 статьи 110 АПК РФ, соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В данном случае ОАО "Брянские коммунальные системы" также не заявляло самостоятельных требований на предмет спора, не обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Следовательно, не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, не имеет право на возмещение судебных расходов, несмотря на активное осуществление процессуальных прав при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 г. по делу N А40-95204/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук