Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 18АП-3707/15

г. Челябинск

27 апреля 2015 г.

Дело N А76-26548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 февраля 2015 года по делу N А76-26548/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонтно-инструментальный завод" - Лешко Ю.В. (доверенность от 16.05.2014);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - Карпов Е.Ю. (доверенность от 02.03.2015 N 05-27/002536).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонтно-инструментальный завод" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Челябинский ремонтно-инструментальный завод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения инспекции от 07.07.2014 N 99 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2015 по настоящему делу требования, заявленные ООО "Челябинский ремонтно-инструментальный завод", удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 07.07.2014 N 99 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 46 026 руб., соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 21 348 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в удовлетворенной части заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что если решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости вступило в силу в 2013 году, и соответствующее изменение кадастровой стоимости отражено в государственном кадастре недвижимости до 01.01.2014, то для целей налогообложения новую кадастровую стоимость следует применять с 01.01.2014. Начисление инспекцией земельного налога за 2013 год с применением кадастровой стоимости в размере 6 334 733 руб., определенной в соответствии с действующим законодательством по состоянию на 01.01.2013 является обоснованным. Суд первой инстанции, исчислив земельный налог с 07.10.2013 по 31.12.2013, посредством произвольного истолкования вышел за пределы своей компетенции и осуществил функцию законодателя - установив новый правовой механизм исчисления налога, которого нет в действующем законодательстве.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Челябинский ремонтно-инструментальный завод" в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя с доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в обжалуемой налоговым органом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей инспекции и заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0707002:0031, 74:36:0707002:0027, 74:36:0707002:0018.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа явились результаты проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной обществом в налоговый орган 16.01.2014.

Согласно указанной декларации сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 33 300 руб. по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0707002:0031, 50 833 руб. по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0707002:0027, 2 127 000 руб. по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0707002:0018.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией установлен факт занижения суммы земельного налога в результате неверного определения кадастровой стоимости земельных участков, являвшихся объектами налогообложения.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.04.2014 N 963.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией принято решение от 07.07.2014 N 99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 34 783 руб. 80 коп., а также доначислен земельный налог - 173 919 руб., пени по земельному налогу - 5375 руб. 45 коп.

Налогоплательщик в порядке апелляционного производства обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.09.2014 N 16-07/003297 решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 07.07.2014 N 99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения: пункта 2 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2013 год в виде штрафа в сумме 13 435 руб. 40 коп.

Общество, считая оспариваемое решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, пришел к выводам о неправомерном определении инспекцией налоговой базы при исчислении земельного налога без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Для целей налогообложения в 2013 году применялась кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-13362/2013, вступившим в законную силу 08.10.2013, установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0707002:0031 в размере рыночной стоимости 2 127 000 руб., 74:36:0707002:0027 - 2 220 000 руб., 74:36:0707002:0018 - 3 724 000 руб.

Таким образом, судебным актом установлена новая кадастровая стоимость земельного участка.

Установленная решением суда рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому средняя кадастровая стоимость и рыночная стоимость земельного участка соотносятся между собой как усредненная и индивидуализированная, а не как ошибочная и достоверная.

Корректировка кадастровой стоимости земельного участка влечет юридические последствия, в том числе для целей налогообложения, с момента реализации указанного права в установленном законом порядке (с момента вступления решения суда в законную силу, вступления в силу решения уполномоченного органа). До указанной даты отсутствуют правовые основания для неприменения ранее установленной кадастровой стоимости, если иное не вытекает из соответствующего судебного акта или решения уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 года N 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.

Следовательно, расчет земельного налога за 2013 год в отношении спорного земельного участка, произведенный инспекцией на основании кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П после вступления в законную силу решения суда по делу N А76-13362/2013 (08.10.2013) и доначисление земельного налога в размере 46 026 руб. без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.

Ссылка налогового органа о том, что для целей налогообложения новую кадастровую стоимость следует применять только с 01.01.2014 отклоняется ввиду следующего.

Ни из положений Налогового кодекса Российской Федерации, ни из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, не следует запрета на изменение налоговой базы.

Толкование нормы статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.

В соответствии со статьями 23, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации закрепил и разъяснил в своих постановлениях способ защиты прав пользователей земельными участками в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, применение которой налогоплательщиками с момента вступления в законную силу судебного акта по установлению такой стоимости есть не что иное, как механизм реализации прав пользователей, распространяющийся и на исчисление земельного налога.

Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, налоговому органу в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка, надлежало исчислять земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на разъяснения Минфина России судом не принимается во внимание, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, доводам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 февраля 2015 года по делу N А76-26548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

О.Б. Тимохин А.А. Арямов