Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 10АП-1087/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А41-68155/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 21.04.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года по делу N А41-68155/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ООО "ВНИИПКспецстройконструкция" к ООО "ЭКОСТРОЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВНИИПК спецстройконструкция" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требовании в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЭКОСТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору аренды N 51-13 от 31.10.2013 г. в размере 668 000 руб. за период с декабря 2013 по сентябрь 2014 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года по делу N А41-68155/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "ЭКОСТРОЙ" в пользу ООО "ВНИИПКспецстройконструкция" взыскана задолженность в размере 668 000 руб., госпошлину в размере 16 360 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭКОСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

31.10.2013 г. между ООО "ВНИИПК спецстройконструкция" (далее - Арендодатель) и ООО "ЭКОСТРОЙ" (далее - Арендатор) заключен Договор аренды N 52-13 (далее - Договор). В соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование, без права выкупа нежилое помещение общей площадью 157,55 кв.м., расположенное на территории Испытательного полигона по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Новое шоссе, д. 31, полигон ООО "ВНИИПК спецстройконструкция".

31.10.2013 г. между ООО "ВНИИПК спецстройконструкция" (далее - Арендодатель) и ООО "ЭКОСТРОЙ" (далее - Арендатор) заключен Договор аренды N 51-13 (далее - Договор).

В соответствии с которым Арендодатель сдает Арендатору сроком на 11 месяцев в аренду согласно приложению N 1 к Договору имущество для использования в целях осуществления производственной деятельности, расположенное на территории Испытательного полигона по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Новое шоссе, д. 31, полигон ООО "ВНИИПК спецстройконструкция".

По взаимному соглашению сторон 31.03.2014 г. Договор аренды N 52-13 от 31.10.2013 г. расторгнут с 01.04.2014 г. (л.д. 22).

Кроме того, истцом 12.03.2014 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды N 52-13 от 31.10.2013 г., в том числе и договора аренды N51-13 от 31.10.2013 г. с указанием о расторжении указанных договоров с 01.04.2014 г. (л.д. 53).

За пользование недвижимым имуществом в соответствии со ст. 5 Договора N 51-13 Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 05 числа оплачиваемого месяца оплачивать Арендодателю арендную плату из расчета 81000 руб. в месяц и возмещать Арендатору затраты по коммунальным услугам по отдельным счетам не позднее 10 банковских дней с момента из выставления.

Срок действия договора N 51-13 истек 30.09.2014 г.

Согласно искового заявления, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором N 51-13, однако ответчик в нарушение п. 4.13 ст. 4 Договора аренды N 51-13 не произвел возврат Арендодателю арендованного имущества, а также не оплатил задолженность по арендным платежам.

Ответчик доказательств возврата арендного помещения не представил, следовательно, задолженность ответчика составляет 668000 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата имущества и оплаты задолженности по арендой плате, в том числе за период использования имущества после расторжения договоров на основании ст. 622 ГК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.15 года по делу А41-68155/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина