Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 15АП-5205/15

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2015 г.

дело N А32-47880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен

от истца: Тешев С.Р., паспорт, по доверенности от 30.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-47880/2014

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - общество, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 917 734, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 299, 95 руб. за период с 19.06.2014 по 31.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период, начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2015 года с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскан основной долг в размере 917 734, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 299, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 917 734, 67 руб., начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 721 руб.

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ОАО "НЭСК" не представило в материалы дела документального подтверждения примененного тарифа, в связи с чем стоимость поставленной электроэнергии за спорный период истец не подтвердил надлежащими доказательствами, на основании которых можно сделать вывод о наличии задолженности ОАО "Оборонэнергосбыт" за спорный период по договору в заявленном размере. Ответчик ссылается на незаконное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что обязанность по своевременной оплате зависит от обязанности истца по предоставлению документов, необходимых для оплаты, что соответствует положениям ст. 328 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и государственным учреждением "510 Отделение морской инженерной службы" (потребитель) был заключён государственный контракт на энергоснабжение от 01.12.2009 N 448, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).

Потребитель обязан соблюдать установленные контрактом условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности (п. 2.3.1 контракта), получать ежемесячно у гарантирующего поставщика платежные документы за потребленную электроэнергию (п. 2.3.23 контракта).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5 контракта).

01.07.2010 между ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик), государственным учреждением "510 Отделение морской инженерной службы" (сторона 1) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (сторона 2) было заключено соглашение N 29/448 о замене стороны в договоре энергоснабжения (госконтракте на энергоснабжение) от 01.12.2009 N 448, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (п. 1.1 соглашения).

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00. 00 часов 01.01.2010 (п. 1.3 соглашения).

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, во исполнение контракта за период с 01.05.2014 до 01.10.2014 ответчику поставлена электроэнергия на общую сумму 917 734, 67 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами об отпуске электроэнергии.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.05.2014 до 01.10.2014 энергии подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения, подписанными сторонами без возражений, скрепленными печатью ответчика, и обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 917 734, 67 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "НЭСК" не представило в материалы дела документального подтверждения примененного тарифа, в связи с чем стоимость поставленной электроэнергии за спорный период истец не подтвердил надлежащими доказательствами, на основании которых можно сделать вывод о наличии задолженности ОАО "Оборонэнергосбыт" за спорный период по договору в заявленном размере, подлежит отклонению, поскольку подписанные сторонами акты были составлены с учетом тарифов, установленных РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 299, 95 рублей за период с 19.06.2014 по 31.10.2014.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по своевременной оплате зависит от обязанности истца по предоставлению документов, необходимых для оплаты, что соответствует положениям ст. 328 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, акты, как видно, датированы последним числом соответствующего месяца, подписаны ответчиком без разногласий и без указания в них иной даты подписания.

Следовательно, начиная с указанных в актах дат ответчик знал как об объемах поставленной истцом и потребленной ответчиком электроэнергии, так и о ее стоимости.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период, начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом изложенного судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование компании о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 917 734, 67 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей в момент подачи иска в суд, за период с 01.11.2014 по дату фактической оплаты ответчиком суммы основного долга

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-47880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев