Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 04АП-2264/15 (ключевые темы: расчетные документы - возврат денежных средств - платежное поручение - порядок уплаты государственной пошлины - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 04АП-2264/15

г. Чита

27 апреля 2015 г.

Дело N А58-7627/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью

"Вита Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу N А58-7627/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395 678175,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД МИРНЫЙ, УЛИЦА СОЛДАТОВА,2,36) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" (ИНН 1414009970, ОГРН 1031400599560 678144,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЛЕНСК, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ,30, 25) о взыскании 3 097 688,10 рублей,

установил:

22 апреля 2015 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение требований указанной статьи ООО "Вита Плюс" направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу N А58-7627/2014 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

В соответствии с письмом Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд" оплата государственной пошлины может быть оформлена платежным поручением на безналичное перечисление пошлины или квитанцией банка о приеме денег в уплату пошлины, которые приобщаются к исковым или иным заявлениям, апелляционным и кассационным жалобам. Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка.

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Поскольку представленный истцом документ об уплате госпошлины представляет собой копию платежного документа (платежное поручение N 29 от 20.04.2015), он не может быть признан надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет применительно к указанному нормативному документу и статьям 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о возврате денежных средств из бюджета разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу N А58-7627/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Скажутина Е.Н.