Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-5907/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А56-60241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5907/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-60241/2014 (судья Г. Н. Томпакова), принятое по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Малышева И. И. (доверенность от 03.10.2014)

от ответчика: Хоботова И. Н. (доверенность от 08.04.2015)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; далее - Водоканал, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ОГРН 1098947180763, место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37. к. 24; далее - Жилкомсервис, ответчик) 67 292 руб. 58 коп. задолженности по договору N 11-586284-ЖФ-ВС за услуги водоснабжения за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 по платежным документам, сформированным за период с 28.02.2014 по 30.06.2014 и 2 992 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с 28.03.2014 по 16.01.2015, а также 74 512 руб. 62 коп. задолженности по договору N 15-558740-ЖФ-ВО за услуги водоотведения за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 по платежным документам, сформированным за период с 31.03.2014 по 30.06.2014 и 2 893 руб. 39 коп. пеней, начисленных за период с 25.04.2014 по 16.01.2015

Решением суда от 23.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Жилкомсервис просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное завышение истцом в выставленных Жилкомсервису счетах объемов услуг по водоотведению. Ответчик указывает, что истцом необоснованно завышена стоимость услуг по водоотведению на общедомовые нужды на сумму 18 489 руб. 14 коп. Водоканал отказывается произвести корректировку начислений за водоотведение холодной и горячей воды в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, находящихся в управлении Жилкомсервиса. Более того, между сторонами заключено соглашение о том, что с июля 2011 года поступающие через ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" денежные средства населения должны зачисляться в оплату платежных периодов, предшествующих отчетному месяцу. С учетом разногласий и произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору N 11-586284-ЖФ-ВС не превышает 5 569 руб. 13 коп., по договору N 11-558740-ЖФ-ВО - отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Водоканалом (ресурсоснабжающая организация) и Жилкомсервисом (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск питьевой воды от 20.06.2013 N 11-586284-ЖФ-ВС (в редакции протокола согласования разногласий от 20.06.2013; далее - договор N 11-586284-ЖФ-ВС), предметом которого является отпуск исполнителю коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией (получение исполнителем коммунальных услуг от ресурсоснабжающей организации) из систем коммунального водоснабжения ресурсоснабжающей организации питьевой воды.

По условиям пункта 2.2 договора N 11-586284-ЖФ-ВС учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения ресурсоснабжающей организации производится по показаниям приборов учета питьевой воды, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора в случае, если исполнитель коммунальных услуг в сроки, установленные пунктом 2.7 договора не передал сведения по показаниям приборов учета, количество отпущенной исполнителю коммунальных услуг питьевой воды определяется по среднемесячному показателю потребления.

Порядок расчетов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией определен разделом 3 договора.

По условиям пункта 3.7 договора в случае неоплаты, либо неполной оплаты услуг по настоящему договору в сроки, предусмотренные пунктом 3.6 настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 1 к договору объектом водопотребления является жилой дом, расположенный по адресу: 195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 25 лит., А.

Между Водоканалом (ресурсоснабжающая организация) и Жилкомсервисом (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2013 N 11-558740-ЖФ-ВО (в редакции протокола согласования разногласий от 10.06.2013; далее - договор N 11-558740-ЖФ-ВО), предметом которого является прием от исполнителя коммунальных услуг (сброс исполнителем коммунальных услуг) сточных вод в систему коммунальной канализации ресурсоснабжающей организации.

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить учет сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункту 2.3 договора при отсутствии у исполнителя коммунальных услуг приборов учета сточных вод, учет количества сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации ресурсоснабжающей организации, производится в порядке, установленном пунктами 2.3.1 - 2.3.3 договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору объектом водоотведения является жилой дом, расположенный по адресу: 195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 25.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Жилкомсервисом обязательств по оплате оказанных по договору N 11-586284-ЖФ-ВС услуг водоснабжения за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 по платежным документам, сформированным за период с 28.02.2014 по 30.06.2014 в сумме 67 292 руб. 58 коп., а также обязательств по оплате оказанных по договору N 15-558740-ЖФ-ВО услуг водоотведения за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 по платежным документам, сформированным за период с 31.03.2014 по 30.06.2014, в сумме 74 512 руб. 62 коп., Водоканал обратился в суд с иском о взыскании с Жилкомсервиса задолженности в сумме 141 805 руб. 20 коп. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 3.7 договоров начислена неустойка в суммах 2 992 руб. 76 коп. и 2 983 руб. 39 коп. соответственно.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет задолженности за прием сточных вод соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению по договорам подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что спор между сторонами возник при определении объема водоотведения.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 195196, г. Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 25, в отношении которого сторонами заключен договор, не оборудован общедомовым прибором учета водоотведения, что не позволяет производить учет иначе, как расчетным способом.

На момент составления расчета платы за водоотведение исполнитель коммунальных услуг не имеет возможности предоставить ресурсоснабжающей организацией требуемые данные, что обусловлено особенностями хозяйственной деятельности ответчика. В дальнейшем, после предоставления требуемых данных Водоканалом производится перерасчет платы за водоотведение в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства. Такой перерасчет производится Ресурсоснабжающей организацией при выставлении последующих платежных требований в соответствии с пунктом 3.11 договора.

Необходимость применения иного порядка расчета ответчик документально не подтвердил.

Судом апелляционной инстанции отклонена как не подтвержденная доказательствами ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договора соглашением с июля 2011 года поступающие через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" денежные средства населения должны зачисляться в оплату периода, предшествующего отчетному месяцу, указанному в отчете ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Поскольку договором не предусмотрено иного, денежные средства, поступающие через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в оплату оказанных по договору услуг, засчитываются Водоканалом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 522 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что ссылаясь на то, задолженность ответчика перед истцом по договору N 11-586284-ЖФ-ВС не превышает 5 569 руб. 13 коп., по договору N 11-558740-ЖФ-ВО - отсутствует, Жилкомсервис в нарушение статьи 65 АПК РФ по праву и по размеру расчет истца документально не опроверг, контррасчет, а также доказательства оплаты потребленных услуг не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за услуги по приему сточных вод, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с Жилкомсервиса в пользу Водоканала задолженность по договорам N 11-586284-ЖФ-ВС и N 15-558740-ЖФ-ВО в суммах 67 292 руб. 58 коп. и 74 512 руб. 62 коп. соответственно.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, что является основанием для взыскания с Жилкомсервиса неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 3.7 договоров.

В данном случае предприятием заявлено требование о взыскании с Жилкомсервиса неустойки в суммах 2 992 руб. 76 коп. и 2 983 руб. 39 коп. соответственно.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в суммах 2 992 руб. 76 коп. и 2 983 руб. 39 коп. соответственно.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-60241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева
Н.О. Третьякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.