Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-6109/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А21-7098/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: не явились - извещены

от ответчика: не явились - извещены

3 лицо: не явились - извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6109/2015) ООО "Спецмост" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2015 по делу N А21-7098/2009 (судья Можегонова), принятое

по заявлению ООО "Спецмост"

к ООО "МСД"

3-е лицо: ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ОСП Ленинградского района г. Калининграда

о выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23 сентября 2009 г. с ООО МСД" в пользу ООО "Спецмост" взысканы предварительная оплата в сумме 6 970 492 руб., судебные издержки в сумме 100 00 0 руб. и 46 853 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

После вступления судебного акта в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист N 000927568, который предъявлен к исполнению в ОСП Ленинградского района г.Калининграда.

12 декабря 2014 г. в суд поступило заявление ООО "Спецмост" о выдаче дубликата указанного выше исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство N 27/1/5469/10/2010, возбужденное на основании исполнительного листа N 000927568, было утеряно.

Определением суда от 05.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Спецмост", считая определение суда первой инстанции необоснованным, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседании не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2009 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу N А21-7098/2009 о взыскании с ООО "МСД" в пользу ООО "Спецмост" 6 970 492 рубля предварительной оплаты, 100 ООО рублей расходов на оплату услуг представителя и 46 853 рубля по оплате государственной пошлины.

24 ноября 2009 года Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-7098/2009 был выдан исполнительный лист N 000927568.

24 декабря 2009 года ООО "Спецмост" в Службу судебных приставов Ленинградского района города Калининграда было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист N 000927568 по делу N А21-7098/2009.

21 января 2010 года ОСП судебных приставов Ленинградского района города Калининграда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 27/1/5469/10/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МСД".

Однако, в процессе исполнительного (исполнения) решения судебными приставами было утеряно исполнительное производство. В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью "Спецмост" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с Заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области по исполнительному производству N 27/1/5469/10/2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2014 по делу А21-8397/2013 заявленные требования были удовлетворены.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 323 АПК РФ арбитражный суд может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, истец в порядке статьи 323 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек (статьи 321 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено частью 3 статьи 321 АПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа N 000927568 к исполнению прервался предъявлением его к исполнению в Службу судебных приставов Ленинградского района города Калининграда 24 декабря 2009 года, которой в дальнейшем был утрачен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2014 по делу А21-8397/2013 действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калиниградской области по исполнительному производству N 27/1/5469/10/2010 было признано незаконным.

Таким образом, поскольку факты утраты исполнительного листа по вине Службы судебных приставов и его неисполнения, а также соблюдение заявителем сроков для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа подтверждаются материалами дела, удовлетворение заявления ООО "Спецмост" соответствует статье 323 АПК РФ.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа N 000927568.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2015 по делу N А21-7098/2009 отменить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмост" дубликат исполнительного листа N 000927568 по делу А21-7098/2009.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова