Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 18АП-3633/15

г. Челябинск

27 апреля 2015 г.

Дело N А07-21231/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 по делу N А07-21231/2014.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "БАШРТС" Хуснитдинов А.Г. (паспорт, доверенность N 119/1-73 от 31.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2014 года в размере 26 139 516 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 02.10.2014 в сумме 1495952 руб. 80 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 26 139 516 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 26 139 516 руб. 74 коп. прекращено.

Также на основании ходатайства истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 02.10.2014 в сумме 1 414 892 руб. 29 коп (т. 1, л. д. 105-108, 159).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2015) исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены; в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлины в размере 27 148 руб. 92 коп.; присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы (т.1, л.д.153-154, 158-167).

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 31 176 891 руб. 99 коп. за период просрочки с 22.07.2014 по 02.10.2014 в размере 500 129 руб. 31 коп. и на сумму 31 432 600 руб. 24 коп. за период просрочки с 19.08.2014 по 02.10.2014 в размере 309 742 руб. 08 коп.

Также по мнению апеллянта необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и в размере 605 020 руб. 90 коп., поскольку в соответствии с трехстороннем договором между МУП ЕРКЦ г.Уфа РБ, истцом и ответчиком расчет за поставленные теплоносители производятся путем автоматического списания денежных средств с расчетных счетов ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" в пользу истца. Учитывая, что ответчик не имеет доступа к указанным расчетным счетам, поскольку в соответствии с договором филиал ОАО "УРАЛСИБ" осуществляет все операции с денежными договорами, ответчик не пользуется денежными средствами истца и не уклоняется от их возврата.

Судом апелляционной инстанции судебное разбирательство отложено на 27.04.2015.

После отложения судебного разбирательства в судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство без номера от 24.04.2015 об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 31 176 891 руб. 99 коп. за июнь 2014 года за период просрочки с 22.07.2014 по 02.10.2014 в размере 500 129 руб. 31 коп. и на сумму 31 432 600 руб. 24 коп. за июль 2014 года за период просрочки с 19.08.2014 по 02.10.2014 в размере 309 742 руб. 08 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайство о частичном отказе от исковых требований поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных по делу исковых требований в указанной части, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ истца от части заявленных по настоящему делу исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска в части вышеизложенных требований подписано представителем истца по доверенности Хуснутдиновым А. Г. Полномочия указанного лица как представителя ООО "БашРТС" на отказ от иска подтверждены доверенностью N 119/1-73 от 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая частичный отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения в соответствующей части и прекращение производства по делу в соответствующей части, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, обжалуемое решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 31 176 891 руб. 99 коп. за июнь 2014 года за период просрочки с 22.07.2014 по 02.10.2014 в размере 500 129 руб. 31 коп. и на сумму 31 432 600 руб. 24 коп. за июль 2014 года за период просрочки с 19.08.2014 по 02.10.2014 в размере 309 742 руб. 08 коп., на общую сумму 809 871 руб. 39 коп. подлежит отмене ввиду отказа истца от иска в названной части, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Применительно к остальной части исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация - ТО) и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 420999/РТС, по условиям которого ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1. договора; т.1, л.д. 15-21).

К названному договору стороны заключили дополнительные приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9 от (т.1, л.д. 22-31, 37).

Согласно п.1.2. договора объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый Потребителем в точке поставки, определены в Приложении N 1.

Пунктом 3.1.1. договора потребитель обязался производить оплату тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего договора (приложение N 7).

Согласно п. 6. приложения N 7 к договору оплата за потребляемую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п.5 настоящего приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО (т.1, л.д. 27-28).

Пунктом 5 приложения N 7 предусмотрено, что потребитель перечисляет ТО денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном Требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (т. 1, л.д. 28).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период май 2014 года на сумму 26 139 516 руб. 74 коп., что подтверждается накладной N 5_00036517 от 31.05.2014 (т.1, л.д. 37).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру N 5_00036517 от 31.05.2014 (т.1, л.д. 36), которая оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в установленные сроки явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции установил наличие просрочки в исполнении обязательства ответчика по оплате долга по договору N 420999/РТС от 01.09.2013 в размере 605 020 руб. 90 коп., начисленных на сумму долга 26 139 516 руб. 74 коп. за период с 21.06.2014 по 02.10.2014.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период (май 2014 года) на сумму 26 139 516 руб. 74 коп. подтвержден объективными доказательствами; ответчик в свою очередь в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса не представил.

Пунктами 1.1., 3.1.1., 5.6. договора, приложением N 7 к договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 420999/РТС установлена обязанность в согласованные договором сроки производить оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя.

В отзыве на иск (т. 1, л. д. 60-61), в апелляционной жалобе ответчик признает правильным в расчете истца начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за май 2014 года с 21.06.2014 в качестве начала периода просрочки.

Также в апелляционной жалобе ответчик указал, что проценты за период с 21.06.2014 по 02.10.2014 в сумме 605 020 руб. 90 коп., примененная истцом в расчете процентов ставка рефинансирования 8,25%, количество дней просрочки - 101 день подсчитаны истцом правильно.

Судом при арифметической проверке расчета суммы процентов за указанный период в заявленной истцом сумме, оснований для критической оценки не установлено, так как расчет произведен верно.

Доводы ответчика о том, что основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 020 руб. 90 коп. отсутствуют судом апелляционной инстанции исследованы в полном объеме и отклоняются по причине необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса лицо Российской Федерации, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, возможное нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у ответчика доступа к двум его расчетным счетам, открытым в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в. Г. Уфа не относятся к предусмотренным законом основаниям для просрочки исполнения принятых договорных обязательств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства.

Также доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов в размере 605 020 руб. 90 коп., поскольку в соответствии с трехсторонним договором между МУП ЕРКЦ г.Уфа РБ, истцом и ответчиком расчет за поставленные тепловую энергию и теплоноситель производятся путем автоматического списания денежных средств с расчетных счетов ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" в пользу истца; ответчик не имеет доступа к указанным расчетным счетам, поскольку в соответствии с договором филиал ОАО "УРАЛСИБ" осуществляет все операции с денежными договорами, ответчик не пользуется денежными средствами истца и не уклоняется от их возврата, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств, довод ответчика об отсутствии доступа к расчетным счетам, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено условиями договора оплата за потребляемую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п.5 настоящего приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО (п. 6 приложения N 7 к договору; т.1. л.д.27-28).

В соответствии с установленными обстоятельствами требования истца о взыскании процентов, рассчитанных на сумму долга 26 139 516 руб. 74 коп. за май 2014 года за период просрочки с 21.06.2014 по 02.10.2014 в размере 605 020 руб. 90 коп. (101 день) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

Согласно расчету, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% (т.1, л.д.105-109), действующей на момент предъявления иска, что соответствует п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного выводы суда первой инстанции о взыскании с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" в пользу ООО "БашРТС" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 26 139 516 руб. 74 коп. за период с 21.06.2014 по 02.10.2014 (101 день), исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 605 020 руб. 90 коп. (26 139 516 руб. 74 коп. х 8,25% х 101/360), являются законными и обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, также является правильным, соответствует разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 871 руб. 39 коп. подлежит отмене, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом перерасчета, обусловленного частичным отказом от иска в сумме 15 100 руб. 42 коп.

Также, в связи с тем, что частичная отмена судебного акта обусловлена реализацией истцом права на отказ от иска, расходы по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" от исковых требований по делу N А07-21231/2014 в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 871 руб. 39 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 по делу N А07-21231/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 871 руб. 39 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение в остальной части изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" удовлетворить в части взыскания 605 020 руб. 90 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 020 руб. 90 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 100 руб. 42 коп.

Присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 184 899 руб. 58 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева