Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-7098/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А42-6112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7098/2015) ЖСК "Мурманск-33" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2015 по делу N А42-6112/2014 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ЖСК "Мурманск-33"

к Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск, Администрации города Мурманска

об оспаривании постановления от 03.07.2014 N 870/27-05-05, обязании провести (формирование) межевание земельных участков и навести порядок в сфере благоустройства и обращения с отходами производства и потребления

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Мурманск-33" (место нахождения: 183053, г. Мурманск, ул. Крупской, д. 16, кв. 6; ОГРН 1025100849256; далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск (место нахождения: 183052, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 129/1; далее - Комиссия, административный орган, ответчик) об отмене постановления Комиссии от 03.07.2014 N 870/27-05-05 о привлечении Кооператива к административной ответственности по статье 2.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) в виде применения предупреждения за нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка обращения с бытовыми отходами и мусором.

Заявитель также просил (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) обязать подготовить и утвердить проект межевания территории, занимаемой многоквартирными домами N N 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по улице Крупской города Мурманска, и внутриквартальной территории, ограниченной указанными многоквартирными домами; навести порядок на территории, занимаемой многоквартирными домами NN 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по улице Крупской города Мурманска, и внутриквартальной территории, ограниченной указанными многоквартирными домами, в сфере благоустройства и обращения с отходами производства и потребления.

Определением суда от 20.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Мурманска (место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75; ОГРН 1025100849366; далее - Администрация, соответчик).

Решением суда от 26.02.2015 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Комиссии от 03.07.2014 N 870/27-05-05 отказано. В части требований об обязании провести формирование (межевание) земельных участков и навести порядок в сфере благоустройства и обращения с отходами производства и потребления производство по делу прекращено, поскольку спор в этой части не содержит экономического характера, касается прав и свобод граждан соответствующих территорий.

В апелляционной жалобе ЖСК "Мурманск-33", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части оспаривания постановления от 03.07.2014 N 870/27-05-05 и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 01.04.2015.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном порядке рассматривается только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Первомайского административного округа города Мурманска и Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления" проведено обследование состояния контейнерной площадки в районе многоквартирного дома N 16 по ул. Крупской г. Мурманска. Результаты обследования оформлены актом от 03.06.2014 N 360/у с применением средств фото-фиксации.

В ходе данного обследования установлено нахождение самих контейнеров и складирование рядом с ними крупногабаритных отходов вне специально отведенном для этого месте, то есть несанкционированное накопление отходов, при этом площадки для размещения контейнеров и крупногабаритного мусора отсутствуют, что является нарушением пунктов 1.14, 5.8, 5.10 Положения о порядке обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного Решением Совета депутатов города Мурманска от 03.10.2007 N 40-488 (далее - Положение об обращении с отходами).

Установив названные обстоятельства, а также то, что обследованная контейнерная площадка эксплуатируется Кооперативом как исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 16 по ул. Крупской г. Мурманска на основании протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 21.10.2010 N 49, в отношении Кооператива составлен протокол от 18.06.2014 N 0000236 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.1 Закона N 401-01-ЗМО, который с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения.

Постановлением Комиссии от 03.07.2014 N 870/27-05-05 Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1 Закона N 401-01-ЗМО, за нарушение установленного Положением об обращении с отходами порядка обращения с бытовыми отходами и мусором, с применением в качестве административного наказания в виде предупреждения.

Не оспаривая факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, Кооператив, считая, что у него отсутствует обязанность устранять выявленные нарушения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в рассматриваемой части судебного акта обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2.1 Закона N 401-01-ЗМО за нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка обращения с бытовыми, промышленными отходами и мусором при отсутствии признаков других административных правонарушений предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 03.10.2007 N 40-488 утверждено Положение о порядке обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования город Мурманск (далее - Положение).

Пунктом 1.14 Положения установлен запрет на несанкционированное размещение всех видов отходов на территории города, в том числе на землях общего пользования и в санитарно-защитных зонах промышленных предприятий.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения площадки для размещения сборников отходов (контейнерные площадки) должны иметь усовершенствованное покрытие, быть удобными для подъезда специального автотранспорта, производства погрузочно-разгрузочных работ и должны соответствовать требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Крупногабаритные отходы (упаковочные материалы, предметы домашнего обихода: бытовая техника, сантехническое оборудование, мебель, металлические и деревянные конструкции, отходы от текущего ремонта жилых помещений) собираются на специальных площадках, расположенных, как правило, вблизи контейнерных площадок. Вывоз крупногабаритных отходов производится мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда или природопользователей, образовавших эти отходы, либо природопользователями самостоятельно с использованием собственного грузового транспорта (пункт 5.10 Положения).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление им жилищным кооперативом, который в силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Жилищный кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией жилищный кооператив осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом N 16 по ул. Крупской г. Мурманска, Кооператив недостаточно исполнил свои обязанности по обращению с отходами производства и потребления, а равно по надлежащему обеспечению обслуживаемого многоквартирного дома контейнерной площадкой для сбора мусора, поскольку используемое для сбора и накопления мусора и отходов место никем не определялось для таких целей и не имеет надлежаще оборудованных для такого размещения площадок.

Комиссией отмечено, в силу пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

В рамках приведенных требований комиссионным актом б/н от 09.09.2005 с привлечением и участием специалистов санитарно-эпидемиологического надзора, строительного надзора, надзора за безопасностью дорожного движения и специализированной организации по сбору и вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов определены наиболее оптимальные места для размещения контейнерных площадок, где площадка в районе дома N 16 по улице Крупской города Мурманска не значится (л.д.37-47 т.2). Напротив, площадки для размещения отходов и мусора предусмотрены в районе домов NN 2, 10, 20 по названной улице (л.д.43, 44 т.2), о чем свидетельствуют схемы размещения таких площадок (л.д.48-50 т.2).

Таким образом, суд считает доказанным несанкционированное накопление Кооперативом отходов потребления; каких-либо доказательств, опровергающих такой вывод, а равно подтверждающих легитимность размещения отходов и мусора во дворе многоквартирного дома N 16 по улице Крупской города Мурманска, заявителем не представлено.

При этом необходимо отметить, что если допустить легитимность рассматриваемой контейнерной площадки, то она, как установлено судом выше, не имеет надлежащих площадок для размещения, как самих контейнеров, так и для сбора крупногабаритного мусора, что также является недопустимым в силу вышеприведенных норм муниципальных правовых актов.

Доводы заявителя о том, что спорной площадкой пользуются и иные многоквартирные дома, не имеет правового значения, поскольку по настоящему делу рассматривается исполнение обязанностей именно Кооперативом, а не иных лиц.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оборудованию и надлежащему содержанию контейнерной площадки для сбора отходов от многоквартирных домов возложена на организацию, управляющую соответствующим многоквартирным домом (в данном случае на жилищный кооператив).

Отсутствие оборудованной контейнерной площадки, расположенной у указанного дома, установлено проверкой 03.06.2014.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Кооперативом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Ссылка Кооператива на то, что он не является ответственным за выявленные нарушения, поскольку жильцами спорного дома выбран непосредственный способ управления домом, отклоняется применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Заявитель не опроверг доводов ответчика о том, что, несмотря на принятое 21.10.2010 решение о выборе непосредственного способа управления домом, данное решение жильцами до настоящего времени в установленном законом порядке не было реализовано; платежный документ (квитанцию) за содержание и ремонт жилья собственникам выставляет Кооператив; Кооператив фактически осуществляет управление многоквартирным домом, имеет свой устав (согласно которому осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему жилого дома, обслуживает жилой дом и территории домовладения, обязан соблюдать правила и нормы технической эксплуатации жилых домов, соблюдать установленные правила благоустройства), имеет свое руководство (правление), ревизионную комиссию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Кооператива события и состава вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Кооперативу административным органом учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а потому ответственность применена в виде предупреждения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Кооператива к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1 Закона N 401-01-ЗМО, в пределах срока давности привлечения к ответственности для данной категории дел.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2015 по делу N А42-6112/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мурманск-33" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова