Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-711/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А56-32130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Щелкунова Т.С. (доверенность от 10.03.2015), Афанасьева Н.Н. (доверенность от 10.03.2015)

от ответчика: Билибина Д.Ю. (доверенность от 19.11.2014), Пузикова С.А. (доверенность от 19.11.2014)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-711/2015) ЗАО "ТРАНЗАС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу N А56-32130/2014(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ОАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР"

к ЗАО "ТРАНЗАС"

3-е лицо: ООО "ЮТэйр-Лизинг"

о взыскании убытков и неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "ТРАНЗАС" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 32 253 461 руб. 62 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке тренажеров самолета ATR-42/72 и вертолета Robinson R-44, 1 567 267 руб. 50 коп. неустойки за нарушение обязательств в отношении тренажера ATR-42/72 по состоянию на 16.10.2014, 1 143 225 руб. неустойки за нарушение обязательств в отношении тренажера Robinson R-44 по состоянию на 15.09.2014, 1 843 200 руб. неустойки за нарушение иных обязательств по договору от 31.03.2008 N 07-155 по состоянию на 16.10.2014.

Решением от 10.11.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что тренажер KTC ATR -42/72 (N 0036) был поставлен Компании 04.04.2013, таким образом, начиная с 04.04.2013 Компания могла использовать данный тренажер для прохождения ее работниками тренажерной практики, в связи с чем с 05.04.2013 заявленные ко взысканию убытки не подлежат возмещению.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просил решение изменить, сократить сумму убытков за период с 15.11.2012 по 09.10.2013 на 15 131 326 руб. 68 коп. и на 5 745 991 руб. 99 коп. в части убытков, состоящих из командировочных расходов, а также сократить сумму убытков на сумму начисленной неустойки в размере 1 567 267 руб. 50 коп. в порядке ст. 394 ГК РФ и отказать в возмещении 432 350 руб. неустойки по тренажеру Eurocopter AS, полагая, что за указанный период взыскание убытков неправомерно, учитывая заключение между сторонами дополнительного соглашения от 24.07.2013 N 4 к договору, которым ответчик принял на себя обязательства по модификации тренажера ATR42-300/72-200, таким образом, с 15.11.2012 (срок завершения монтажных и пусконаладочных работ и готовности тренажера ATR42-300/72-200 и получения разрешения авиационных властей РФ на его использование) по 09.10.2013 (срок завершения модификации по условиям договора) истец не мог рассчитывать на возможность эксплуатации тренажера в связи с согласием истца на его модификацию. Податель жалобы указывает, что просрочка в изготовлении тренажера Eurocopter AS вызвана ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по предоставлению пакета исходных данных.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (лизингополучатель) и ООО "ЮТэйр-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 31.03.2008 N 09/ДЛ/08/8/08АП, по условиям которого лизингодатель приобретает тренажер самолета ATR-42/72 стоимостью 54850000 руб. в собственность у ЗАО "Транзас" (продавец) и предоставляет его лизингополучателю во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора лизинга, а лизингополучатель получает право использовать названый тренажер в соответствии с его хозяйственным назначением и в своих предпринимательских целях.

В целях выполнения условий договора лизинга между ООО "ЮТэйр-Лизинг" (заказчик) и ЗАО "Транзас" (исполнитель) заключен договор от 31.03.2008 N 07-155, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению, проведению заводских испытаний в Санкт-Петербурге, поставке, проведению монтажных и пуско-наладочных работ комплексного тренажера самолета ATR-42/72 уровня "А" (без системы подвижности) с включенным в его состав программным обеспечением, необходимым для его функционирования, в учебном центре ООО "ЮТэйр-Лизинг", стоимостью 54850000 руб.

Согласно пункту 3.2.1 договора от 31.03.2008 N 07-155 исполнитель изготавливает и проводит заводские испытания тренажера ATR-42/72 в срок не позднее 12 месяцев с момента получения от заказчика первого платежа, указанного в Графике платежей (Приложение N2). По результатам заводских испытаний стороны подписывают акт испытаний. Дата подписания акта испытаний является датой выполнения исполнителем своих обязательств по изготовлению тренажера ATR-42/72 и проведению его заводских испытаний.

Пунктом 3.2.2. договора от 31.03.2008 N 07-155 установлено, что исполнитель осуществляет поставку тренажера ATR-42/72 в течение 4 недель с даты подписания сторонами акта испытаний при условии получения исполнителем письменного уведомления от заказчика о готовности помещения к проведению работ.

Первый платеж по договору от 31.03.2008 N 07-155 осуществлен 28.05.2008.

Акт испытаний подписан сторонами 15.07.2010.

Согласно акту приема-передачи оборудования поставка тренажера осуществлена 21.09.2010.

Согласно пункту 3.2.3 договора от 31.03.2008 N 07-155 срок проведения монтажных и пуско-наладочных работ тренажера ATR-42/72 - 6 недель с момента доставки тренажера в учебный центр заказчика.

Как указывает истец, в связи с длительным неисполнением Обществом обязательств по договору и фактической невозможностью Компании эксплуатировать тренажер самолета в обусловленные договором сроки между ООО "ЮТэйр-Лизинг" и ЗАО "Транзас" заключено дополнительное соглашение от 24.07.2013 N 4 к договору от 31.03.2008 N 07-155, по условиям которого ЗАО "Транзас" за предусмотренную договором от 31.03.2008 N 07-155 сумму в размере 54850000 руб. помимо изготовления, поставки и производства монтажных и пуско-наладочных работ тренажера самолета ATR-42/72 осуществляет также его модификацию до уровня КТС ATR-72-500, изготавливает, проводит заводские испытания, поставляет и проводит монтажные и пуско-наладочные работы тренажеров Robinson R-44 и Eurocopter AS.

В связи с изменением предмета договора от 31.03.2008 N 07-155 стороны также изменили сроки выполнения этапов работ по договору. Так, согласно пункту 3.2.1 договора исполнитель изготавливает тренажер ATR42-300/72-200, а также проводит его заводские испытания в г. Санкт-Петербурге в срок не позднее 15.07.2010. Исполнитель осуществляет поставку тренажера ATR42-300/72-200 не позднее 30.09.2010. Срок завершения монтажных и пуско-наладочных работ и готовности тренажера ATR42-300/72-200 к получению разрешения авиационных властей РФ на его использование - 15.11.2012 (пункты 3.2.2 и 3.2.3 договора).

Согласно пункту 3.2.4 договора исполнитель осуществляет модификацию тренажера ATR42-300/72-200 до уровня KTC ATR -72-500, срок завершения модификации и готовности к получению разрешения авиационных властей РФ на его использование - 09.10.2013.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора исполнитель осуществляет поставку и установку имитатора системы FMS (flight management system) на KTC ATR -72-500 в срок до 09.10.2013.

В силу пункта 3.2.6 договора исполнитель осуществляет модификацию процедурного тренажерного самолета ATR42-300/72-200 заказчика до уровня ПТС -ATR-72-500. Срок завершения модификации и готовности к получению разрешения авиационных властей РФ на его использование - 05.08.2013.

Согласно пункту 3.2.7 договора исполнитель изготавливает тренажер Robinson R-44, а также проводит его заводские испытания в г. Санкт-Петербурге в срок не позднее 15.10.2013. Исполнитель осуществляет поставку тренажера не позднее 20.11.2013. Срок завершения монтажных и пуско-наладочных работ и готовности тренажера к получению разрешения авиационных властей РФ на его использование - 28.11.2013 (пункты 3.2.8, 3.2.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора исполнитель осуществляет поставку и установку АОС и соответствующих лицензий не позднее 05.08.2013.

Согласно пункту 3.2.11 договора исполнитель изготавливает тренажер Eurocopter AS, а также проводит его заводские испытания в г. Санкт-Петербург в срок не позднее 15.07.2014.

Пунктом 7.1 договора от 31.03.2008 N 07-155 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2013 N 4 предусмотрено, что за нарушение срока выполнения исполнителем своих обязательств, указанных в пункте 3.2 договора, заказчик вправе потребовать с исполнителя выплаты неустойки из расчета 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки обязательств.

Ссылаясь на неисполнение Обществом предусмотренных договором обязательств в установленные сроки, в том числе по изготовлению тренажера самолета ATR-42/72, что привело к убыткам Компании, вызванным необходимостью направлять работников в иные организации для прохождения обязательной тренажерной подготовки, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компанией заявлены убытки в размере расходов, понесенных в связи с направлением работников Авиакомпании в иные организации для прохождения тренажерной подготовки на тренажере самолета ATR 42/72 в период с 15.11.2012 до 09.10.2013: расходы по обучению работников Авиакомпании в учебных центрах, расходы по оплате авиабилетов работников, расходы по аренде тренажеров ATR 42/72 в учебных центрах, расходы по оплате проживания сотрудников в местах прохождения тренажерной подготовки; расходы по оплате суточных, по оплате проезда на городском общественном транспорте.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом указанной совокупности обстоятельств.

Довод подателя жалобы о неправомерности взыскания убытков за период с 15.11.2012 по 09.10.2013 подлежит отклонению апелляционным судом.

Факт нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работ по изготовлению тренажера самолета ATR 42/72 подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, дополнительное соглашение от 24.07.2013 N 4 к договору не содержит условий об отступном; обязательства по модификации тренажера приняты дополнительным соглашением, то есть 24.07.2013, при этом в пункте 3.2.3 данного соглашения стороны изменили срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ с 03.11.2010 на 15.11.2012.

Таким образом, из буквального содержания условий дополнительного соглашения не следует, что ответчик не несет ответственности за неисполнение обязательств в период с 15.11.2012 по 09.10.2013.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании 21.08.2014 признал заявленную истцом неустойку за нарушение сроков изготовления тренажера ATR-42/72, исчисленную за период с 15.11.2012 по 15.09.2014.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исходя из этого, признание факта нарушения обязательств по договору подтверждает позицию истца о правомерности требования о взыскании убытков, в том числе за период, указанный в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, согласно п. 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, гражданским законодательством одновременное взыскание неустойки и убытков допускается в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционным судом установлено, что условиями договора не предусмотрена штрафная неустойка, таким образом, сумма убытков подлежит уменьшению на сумму неустойки, в результате с ответчика подлежит взысканию 30 686 194 руб. 12 коп убытков (7 311 972 руб. 48 коп.+24 941 489 руб. 14 коп. - 1 567 267 руб. 50 коп.).

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки за просрочку изготовления тренажера Eurocopter AS апелляционный суд полагает необоснованным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу указанных норм права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу, в том числе в случае непередачи заказчиком документации.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 719 ГК РФ.

Письмо ответчика от 19.08.2014 о предоставлении пакета исходных данных по тренажеру направлено после истечения установленного срока выполнения работ и предъявления настоящего иска и не содержит указания на конкретные исходные данные, которые должны были быть предоставлены заказчиком, который не являющимся профессиональным изготовителем тренажеров самолетов и вертолетов, либо разработчиком технической документации.

Кроме того, данное письмо направлено истцу, а не заказчику по спорному договору.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу N А56-32130/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО "Транзас" (адрес: Санкт-Петербург, пр. Малый В. О., 54, 4, лит. В, ОГРН: 1027809176141) в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (адрес 628012, Ханты-Мансийский район, Ханты-Мансийск, аэропорт ОГРН: 1028600508991) 30 686 194 руб.12 коп. убытков, 4 553 692 руб.50 коп. неустойки, 156083 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Транзас" (адрес: Санкт-Петербург, пр. Малый В. О., 54, 4, лит. В, ОГРН: 1027809176141)в доход федерального бюджета 35 400 руб. 32 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (адрес 628012, Ханты-Мансийский район, Ханты-Мансийск, аэропорт ОГРН: 1028600508991) в пользу ЗАО "Транзас" (адрес: Санкт-Петербург, пр. Малый В. О., 54, 4, лит. В, ОГРН: 1027809176141) 205 руб. 52 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина