Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 05АП-2150/15

г. Владивосток

27 апреля 2015 г.

Дело N А51-24836/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2150/2015

на решение от 28.01.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-24836/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (ИНН 7727683708, ОГРН 1097746050973, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2009)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Норкина А.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 03-7, сроком по 314.12.2015;

от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию": представитель Жердев В.Г. по доверенности от 26.02.2015 N 3/57, сроком на два года;

от ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - заявитель, общество, ОАО "АИЖК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр, государственный регистратор, регистрирующий орган), оформленных сообщением от 23.05.2014 N 15/038/2013-006 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: Приморский край, пгт. Лучегорск, ул. Пограничная, д.1, кв.6, и сообщением от 24.06.2014 N 00/001/2014-9 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Арсеньева, д.20, кв.1. В качестве восстановления нарушенных прав общество просило обязать Росреестр в течение восемнадцати календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты от него к открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - третье лицо, ОАО "АФЖС").

Определением суда от 29.09.2014 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "АФЖС".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, Росреестр указывает, что представленные обществом на государственную регистрацию решения об одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность, не соответствуют нормам действующего законодательства в части отсутствия в них указания предмета сделки и его цены. Полагает, что при отсутствии документов, подтверждающих отсутствие оснований для признания сделки недействительной, оспоримые сделки и переходящие по ним права не могут быть зарегистрированы. Считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что регистратор не вправе отказать в регистрации оспоримой сделки, поскольку признание такой сделки недействительной является компетенцией суда. Настаивает на том, что проверка законности сделки с недвижимостью осуществляется независимо от того, влечет ли несоответствие закону ничтожность сделки либо допускает её оспоримость.

В судебном заседании регистрирующий орган доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы также не согласилось, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указало, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

ОАО "АФЖС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, по тексту представленного письменного отзыва ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.11.2013 ОАО "АИЖК" и ОАО "АФЖС" обратились в управление с заявлением N 25-1-15/038/2013 о государственной регистрации перехода права и права собственности третьего лица на нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский р-н, пгт. Лучегорск, ул. Пограничная, д.1, кв.6.

Уведомлением от 11.12.2013 N 15/038/2013-006 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию на 1 месяц до 09.01.2014, сославшись на неполучение в порядке межведомственного взаимодействия справки о лицах, имеющих право пользования жилым помещением, и, предложив заявителю и третьему лицу представить недостающие учредительные документы, а также документы, предусмотренные статьей 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Заявлением от 18.12.2013 N 25-1-15/038/2013 общество представило дополнительные документы, в том числе выписку из протокола N 15 от 18.06.2013, выписку из протокола N 17 от 01.07.2013, справку N 11201-СА от 10.12.2013, справку N 65109-ЮА от 10.12.2013, а также учредительные документы общества.

Уведомлением от 10.01.2014 N 15/038/2013-006 государственный регистратор по заявлению ОАО "АФЖС" от 09.01.2014 N 25-1-100/001/2014-3, продлил приостановление государственной регистрации права и перехода права собственности сроком до 09.04.2014, т.е. до предоставления необходимых дополнительных документов.

Дополнительно уведомлением от 20.01.2014 N 15/038/2013-006 государственный регистратор сообщил о необходимости представления изменений, внесенных в учредительные документы общества, и документов, свидетельствующих об одобрении обществом и третьим лицом заинтересованной сделки по продаже (приобретению) спорной квартиры с указанием в них предмета сделки и ее цены.

Заявлением от 23.01.2014 ОАО "АИЖК" представило лист записи в ЕГРЮЛ, дополнения и изменения в устав общества, распоряжение от 28.06.2013 N 623-р.

В свою очередь управление уведомлением от 21.04.2014 N 15/038/2013-006 вновь приостановило государственную регистрацию на 1 месяц до 20.05.2014, запросив решения об одобрении сделки, подготовленные в соответствии с Законом N 208-ФЗ.

По истечении срока приостановления государственной регистрации Росреестр установил, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены, в связи с чем сообщением от 23.05.2014 N 15/038/2013-006 отказал в государственной регистрации на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Кроме того, 09.01.2014 заявитель и третье лицо обратились в управление с заявлением N 25-1-00/001/2014 о государственной регистрации перехода права и права собственности ОАО "АФЖС" на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Арсеньева, д. 20, кв. 1.

Уведомлением от 27.01.2014 N 00/001/2014-9 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию на 1 месяц до 26.02.2014, сославшись на ошибки, допущенные в представленном заявлении от имени общества (продавца), и, предложив представить учредительные документы, касающиеся реорганизации ОАО "АИЖК", и документ об одобрении указанной сделки.

Заявлениями от 28.01.2014 и 29.01.2014 N 25-1-15/001/2014 общество уточнило своё наименование и представило дополнительные учредительные документы.

Уведомлениями от 26.02.2014 N 00/001/2014-9 и от 25.03.2014 N 00/001/2014-9 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию до 25.03.2014 и до 24.06.2014, соответственно, ввиду неполучения ответа на запрос в порядке межведомственного взаимодействия и документа об одобрении сделки с заинтересованностью.

По истечении срока приостановления государственной регистрации Росреестр установил, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены, в связи с чем сообщением от 24.06.2014 N 00/001/2014-9 отказал в государственной регистрации на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Не согласившись с решениями управления N 15/038/2013-006 от 23.05.2014 и N 00/001/2014-9 от 24.06.2014, посчитав их незаконными и нарушающими его права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Из материалов дела усматривается, что с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности третьего лица были представлены следующие документы:

на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Пограничная, д.1, кв. 6: договор купли-продажи от 11.09.2013, передаточный акт от 11.09.2013, выписка из протокола N 15 от 18.06.2013, выписка из протокола N 17 от 01.07.2013, справка N 11202-СА от 10.12.2013, справка N 67046-ЮА от 18.12.2013, учредительные документы ОАО "АИЖК" и ОАО "АФЖС";

на квартиру, расположенную по адресу: г. Находка, ул. Арсеньева, д. 20, кв. 1: договор купли-продажи от 21.11.2013, передаточный акт от 21.11.2013, выписка из протокола N 15 от 18.06.2013, выписка из протокола N 17 от 01.07.2013, справка N 11202-СА от 10.12.2013, справка N 67046-ЮА от 18.12.2013, учредительные документы ОАО "АИЖК" и ОАО "АФЖС".

Таким образом, общество обратилось в регистрирующий орган в соответствии с порядком, а также приложением необходимых документов, установленных статьями 17, 18 Закона N 122-ФЗ.

Соответственно Росреестру в установленный законом срок следовало произвести государственную регистрацию перехода права от общества к третьему лицу и права собственности ОАО "АФЖС" на спорные квартиры.

Доводы государственного регистратора о том, что представленные обществом на государственную регистрацию решения об одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность, не соответствуют нормам действующего законодательства ввиду отсутствия в них предмета сделки и его цены, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации согласно порядку, установленному статьей 13 Закона N 122-ФЗ, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 32, 38 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.

По смыслу приведенных норм в компетенцию регистрирующего органа при проведении правовой экспертизы документов, действительно, входит проверка законности сделки на предмет соответствия её по форме и содержанию требованиям действующего законодательства с целью проверки отсутствия оснований считать сделку ничтожной.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 84 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

То есть согласно статье 166 ГК РФ такая сделка является оспоримой и не может считаться недействительной до признания ее таковой судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заявителем на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов были представлены договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества, а, кроме того, - решения об одобрении указанных сделок, выраженные в выписке из протокола N 15 от 18.06.2013 и выписке из протокола N 17 от 01.07.2013.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания названных договоров купли-продажи в судебном порядке либо признания их недействительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные договоры купли-продажи от 11.09.2013 и от 21.11.2013 являются надлежащими правовыми основаниями для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Соответственно вывод Росреестра о том, что в нарушение абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации права не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а представленные документы не содержали необходимых сведений, признаётся судебной коллегией необоснованным.

Ссылки государственного регистратора на то, что в представленных выписках из протокола N 15 от 18.06.2013 и из протокола N 17 от 01.07.2013 отсутствовало указание на предмет сделки и его цену, так как предмет сделки не может быть определен, как "приобретение покупателем объектов недвижимого имущества, общее количество которых не превысит 2250 штук", а его цена не может быть определена, как "общая стоимость 2250 объектов недвижимого имущества не превысит 4500000000 руб.", судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным выше.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда о том, что выявленное, по мнению Росреестра, в ходе правовой экспертизы документов отсутствие сведений, подтверждающих совершение сделок с соблюдением порядка, установленного статьей 83 Закона N 208-ФЗ, не могло послужить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, является правильным.

Принимая во внимание, что оспариваемые решения от 23.05.2014 N 15/038/2013-006 и от 24.06.2014 N 00/001/2014-9 не соответствуют Закону N 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества, суд первой обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на регистрирующий орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 по делу N А51-24836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова