Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-10673/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-30155/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства,

ООО "ДАЛТА-Восток-1" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г.

по делу N А40-30155/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-252),

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее истец)

к ООО "ДАЛТА-Восток-1", ООО "Стройинвест" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Асатиани Л.Г. по доверенности от 08.10.14г.,

от ответчиков: 1)ООО "ДАЛТА-Восток-1" - Бонк И.Я. по доверенности от 20.04.15г., 2)ООО "Стройинвест" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате - 224 983 367,84 руб, пени в сумме 98 936 693,31 руб, о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать, а также расторгнуть договор аренды. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. иск удовлетворен, договор аренды земельного участка расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 224 983 367,84 руб долга, 29 977 818,08 руб пени и 208 000 руб расходов по госпошлине, ответчик, ООО "ДАЛТА-Восток-1" обязан освободить земельный участок.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, ссылается на наличие доказательств по аренде недвижимости, просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик также направил жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, он не мог освоить участок по причине препятствования в освоении.

Представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, представитель соответчика в суд не явился, извещен, направил ходатайство о перерыве для заключения мирового соглашения. С учетом мнения явившихся лиц суд не находит оснований для отложения или объявления перерыва.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик, ООО "ДАЛТА-Восток-1", (арендатор) заключили договор аренды N Д-63 от 30.06.11г. недвижимого имущества, земельного участка, площадью 79,4660га по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, земли СПГАУ, участок 27 для жилищного строительства сроком на 8 лет. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.2.1 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период 2013-2014г.г. составила сумму 224 983 367,84 руб. На указанную сумму на основании п.9.4 договора начислена неустойка из расчета 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 29.10.14г.

При наличии задолженности и в соответствии с п.п.6.3.2, 11 договора аренды истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.09.13г. с предложением о расторжении договора. На основании ст.ст.450, 452, 621 Гражданского кодекса РФ суд с учетом досудебного порядка урегулирования спора правомерно расторг договор аренды и обязал ответчика освободить земельный участок.

С учетом письменного ходатайства ответчика и положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции нашел основания для уменьшения размера пени и снизил ее размер до суммы 29 977 818,08 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 224 983 367,84 руб, на основании п.9.4 договора аренды пени с учетом уменьшения ее размера в сумме 29 977 818,08 руб. Суд правильно удовлетворил иск. В части требований к ООО "Стройинвест" в иске отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 г. по делу N А40-30155/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДАЛТА-Восток-1" и Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства госпошлину в федеральный бюджет с каждого в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова Т.Ю. Левина