Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 21АП-890/15

24 апреля 2015 г.

Дело N А83-2991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Горошко Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининым А.А.,

при участии: представителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Харченко А.С. - Моргунова В.В. (доверенность N 82003/15/44035 от 27.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2015 по делу N А83-2991/2014 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" (ул. Киевская, 78, г. Симферополь, Республика Крым, 295034, ОГРН 1159102005270) (далее - ГУП РК "Крымтроллейбус")

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Харченко Анатолию Сергеевичу (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) (далее - Судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) (далее - ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскателя) - Крымское республиканское отделение Фонда социальной защиты инвалидов (ул. Крылова, 133, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) (далее - КРО Фонд социальной защиты инвалидов)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус" (ул. Киевская, 78, г. Симферополь, Республика Крым, 295034, ОГРН 1159102005270) (далее - ГУП РК "Крымтроллейбус") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Харченко Анатолию Сергеевичу (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) (далее - Судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) (далее - ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскателя) - Крымское республиканское отделение Фонда социальной защиты инвалидов (ул. Крылова, 133, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) (далее - КРО Фонд социальной защиты инвалидов) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2015 Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтроллейбус" в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д.76-84).

Не согласившись с решением суда первой инстанции Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2015 и принять новое решение по делу, которым удовлетворить требования Предприятия. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что исполнительное производство N 11074/14/82003-ИП, было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа N 2а-6437/10/13/0170, выданного Окружным административным судом АРК, то есть по исполнительному документу, выданному на основании решения суда Украины, судом Украины, на украинском языке, в соответствии с законодательством Украины. Украина является по отношению к Российской Федерации иностранным государством, следовательно, решение и исполнительный документ по данному делу являются решением и исполнительным документом иностранного суда. В связи с чем суду первой инстанции необходимо было руководствоваться Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что касается порядка исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус" представило в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представитель судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Харченко А.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании, с апелляционной жалобой не согласен, просил решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2015 оставить без изменений, а в удовлетворении апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" отказать.

Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Крымское республиканское отделение Фонда социальной защиты инвалидов отзыв на апелляционную жалобу не представили, не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании их представителей. Признаны судом надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания.

Апелляционный суд, принимая во внимание ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус", надлежащее извещение Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого, заявителем, решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 18.10.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Харченко Анатолием Сергеевичем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11074/14/82003-ИП по исполнительному листу N 2а-643 7/10/13/0170, выданному Окружным административным судом Автономной Республики Крым 12.01.2011 о взыскании с КРП "Крымтроллейбус" задолженности в сумме 93410 грн. в пользу Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 Закона N 6-ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы ее структурные подразделения - отделы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в системе судов Российской Федерации отсутствуют административные суды: экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами.

Согласно статьи 12 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В целях недопущения нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в переходный период подлежат исполнению Отделами судебных приставов исполнительные листы Окружного административного суда Автономной Республике Крым, выданные до 21.03.2014, а также исполнительные листы, выдаваемые Хозяйственным судом Республики Крым после 21.03.2014 на основании принимаемых им судебных актов. Указанные исполнительные документы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусмотрено, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что с учетом положений вышеуказанных Федеральных законов, исполнительные листы, выданные Окружным административным судом Автономной Республики Крым до 21.03.2014 года не должны соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, выданным судебными органами Российской Федерации, и такое несоответствие в свою очередь не может служить законным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционным судом установлено, что заявление и исполнительный лист были поданы взыскателем в исполнительную службу 10.02.2011, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Таким образом, взыскателем ранее было выражено волеизъявление на принудительное исполнение решения суда, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно правомерности принятого оспариваемого постановления, поскольку действия пристава - исполнителя носят законный характер с учетом приведенных норм действующего законодательства.

Что касается необходимости приведения в исполнение решения иностранного суда, на которую заявитель ссылается в обоснование своих требований и также в обоснование апелляционной жалобы, апелляционный суд указывает следующее. Предметом спора заявителем выбрана законность постановления пристава-исполнителя, вынесенного на основании исполнительного листа Окружного административного суда Автономной Республики Крым.

Согласно статье 246 АПК РФ, принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом об исполнительном производстве.

Действия пристава-исполнителя непосредственно решением Окружного административного суда АРК никак не регламентированы, но обоснованы исполнительным документом, а не судебным актом, на исполнение которого последний был выдан. Сам по себе судебный акт для пристава-исполнителя не порождает каких-либо обязанностей, соответственно и исследование его на предмет законности к компетенции пристава-исполнителя не относится. Соответственно, исполнительный лист служит основанием для возбуждения исполнительного производства, и как было указано выше, последний может быть оформлен в порядке требований законодательства Украины в связи с переходным периодом на территории Республики Крым. Кроме того, законодательством не предусмотрено, что исполнительные листы, выданные судебными органами Республики Крым до ввода ее в состав Российской Федерации, признаются незаконными и подлежат замене на иные исполнительные документы.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей, Крымское республиканское отделение Фонда социальной защиты инвалидов в настоящее время зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: г. Симферополь, ул. Крылова, д. 133 (номер записи: 18821450000018656).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции относительно того, что заявителем в процессе рассмотрения дела по сути в суде первой инстанции не было предоставлено суду каких-либо доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате возбуждения исполнительного производства. Кроме того, обязанность исполнить решения суда уже возложена на должника непосредственно судебным актом, который является обязательным для исполнения в силу Закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2015 года по делу N А83-2991/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова Н.П. Горошко