Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. N 19АП-1544/07

г. Воронеж

22 мая 2007 г.

N А64-5872/04-15

Судья Скрынников В.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2004 года по делу N А64-5872/04-15 (судья Михеева Е.И.),

установил: решением от 09.12.2004 г. по делу А64-5872/04-15 Арбитражный суд Тамбовской области частично удовлетворил требования ООО "Спецторг", признав решение ИФНС России по г. Тамбову N 210 от 26.08.2004 г. недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 13602 руб. и пени в сумме 3469 руб.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в соответствующем порядке и размере.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 г. апелляционная жалоба ИФНС России по г. Тамбову была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 10.05.2007 г.

Данное определение было получено Заявителем, о чем свидетельствует поступившее 10.05.2007 г. в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд письмо ИФНС России по г. Тамбову исх. N 05-30/012612 от 10.05.2007 г., в котором налоговый орган ссылается на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

22.05.2007 г. при проверке исправления Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ИФНС России по г. Тамбову не устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 12-и л.

Судья

В.А.Скрынников