Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-10695/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-40801/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Республиканский центр репродукции человека и планирования семьи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 г.

по делу N А40-40801/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-346),

по иску ТУ Росимущества в г.Москве (далее истец) к ЗАО "Республиканский центр репродукции человека и планирования семьи" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Золотарева И.А. по доверенности от 20.11.14г.,

от ответчика - Иевлева О.Н. по доверенности от 01.07.14г.,

от третьего лица: ФГБУ "Лечебно-реабилитационный центр" Минздрава РФ - Анисимова Т.В. по доверенности от 22.04.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 713 399,52 руб, пени в сумме 5 902 961,38 руб, о выселении, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать, а также выселить ответчика из занимаемых помещений. Ответчик долг не признал, полагает, что его вины в задолженности нет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 713 399,52 руб долга, 386 503,43 руб пени и 27 999.03 руб госпошлины в бюджет, ответчик выселен из занимаемых нежилых помещений.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с долгом, пени и выселением не согласен.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представители истца и третьего лица против жалобы возразили, на иске настаивают.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель), ответчик (арендатор) и третье лицо, учреждение, заключили договор аренды N Д-30/51 от 15.01.04г. недвижимого имущества, площадью 135,6 кв.м. по адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д.3, стр.1, и дополнительное соглашение от 15.01.04г. под медицинский кабинет со сроком действия до 01.09.08г. Имущество передано по акту приема-передачи от 16.04.03г. без замечаний.

Дополнительным соглашением от 16.12.08г. стороны уменьшили площадь помещений до 113,8 кв.м. и установили срок действия договора до 01.09.13г. Указанное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Стороны также заключили договор аренды N Д-30/191 от 05.03.11г., по условиям которого истец передал ответчику в аренду нежилые помещения площадью 113,8 кв.м. по указанному адресу: г.Москва, Иваньковское шоссе, д.3 (эт.2, пом.I, комн.44-55) для использования под медицинскую деятельность со сроком действия до 01.03.12г. Ответчик фактически занимает указанные помещения, что подтверждено актом от 20.08.14г. После окончания срока действия указанного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор был продлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 31.07.13г. N 22-09/11347, от 28.01.14г. N И22-09/1028 истец известил ответчика о расторжении договора аренды N Д-30/191 по истечении одного месяца с момента получения уведомления. Суд пришел к выводу о прекращении арендных отношений в течение месяца с момента получения уведомления.

Задолженность по арендной плате с учетом раздела 4 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за 14.03.11г. по 31.12.11г. составила сумму 713 399,52 руб.

Истец на сумму задолженности начислил неустойку в сумме 5 902 961,38 руб исходя из расчета 0,7% на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 15.03.11г. по 21.10.14г. Суд с учетом ходатайства ответчика и положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер неустойки до суммы 386 503,43 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 713 399,52 руб, на основании п.6.2.1 договора аренды пени в сумме 386 503,43 руб с учетом уменьшения, а также правомерно выселил ответчика из занимаемых нежилых помещений, поскольку оформленных арендных отношений между сторонами нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Республиканский центр человека и планирования семьи" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 г. по делу N А40-40801/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Республиканский центр человека и планирования семьи" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова Т.Ю. Левина