Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 06АП-491/15

г. Хабаровск

28 апреля 2015 г.

А73-14892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод твердых сплавов" Кузнецова Павла Владимировича: представителя Луцай Е.И.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя Федоренко И.С.;

от Дирьгина Алексея Федоровича: представителя Апенышевой И.С. ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод твердых сплавов" Кузнецова Павла Владимировича

на решение от 26.12.2014

по делу N А73-14892/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению Конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод твердых сплавов" Кузнецова Павла Владимировича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения и предписания

третье лицо: Дирьгин Алексей Федорович

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Завод твердых сплавов" Кузнецов Павел Владимирович (ИНН 270320489630; далее - конкурсный управляющий, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 29.10.2014 N 169 и предписания N 88 от 29.10.2014.

К участию в дело привлечен Дирьгин Алексей Федорович (далее - участник торгов).

Решением суда от 26.12.2014 в удовлетворении требований отказано по мотиву соответствия оспариваемых ненормативных актов управления действующему антимонопольному законодательству.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и признать незаконными решение и предписание антимонопольного органа, указывая на правомерность отзыва торгов по лоту N 11, поскольку две заявки поданы одновременно и с одинаковыми предложениями.

Данная позиция поддержана в судебном заседании представителем заявителя в полном объеме, который также сослался на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.02.2015 по делу N 2-105/2015.

Представитель управления в суде апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель участника торгов также отклонила доводы заявителя, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав всех участников спора, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в антимонопольный орган обратился Дирьгин А.Ф. с жалобой на действия организатора торгов по лоту N 11 - незавершенное строительство - корпус механообработки и изготовления лифтов, назначением нежилое 3-этажный, общая площадь 2 561,80 кв.м., инв. N 9965, Лит. Ф, адрес объекта: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, дом 3.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 29.10.2014 N 169, согласно которому действия конкурсного управляющего Кузнецова П.В. при проведении торгов признаны нарушающими пункт 3 статьи 448 ГК РФ, пункты 12 и 15 статьи 110, пункт 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), пункты 5.2, 6.12 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2014 N 54, а также антимонопольным органом выдано предписание N 88.

Организатор торгов, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий. С данным выводом соглашается и апелляционный суд в силу следующего.

В части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов послужил вывод уполномоченного органа о неправомерности действий организатора торгов по их отмене.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2012 по делу N А73-6137/2012 ЗАО "Завод твердых сплавов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Кузнецова П.В.

09.08.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о продаже имущества общества путем проведения торгов посредством публичного предложения, в том числе, по лоту N 11.

Аналогичное сообщение размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.08.2014, на электронной площадке "Сбербанк-АСТ" 10.08.2014 г., в печатном органе по месту нахождении должника 06.08.2014.

Из сообщения о продаже имущества следует, что прием заявок начинается с 15.09.2014 и заканчивается 17.10.2014.

Согласно журналу регистрации заявок по лоту N 11 под номерами 1, 2, 3 зарегистрированы заявки Салькова Е.А., Дирьгина А.Ф., Рыжих А.А. Данные заявки поступили 13.10.2014 г. в 00 час. 00 мин. 00 сек.

Заявка под номером 1 от Салькова Е.А., поступившая 13.10.2014 в 00:00:00.127, в последующем отозвана.

Таким образом, с учетом времени подачи заявок победителем торгов должен был быть признан второй участник - Дирьгин А.Ф.

Вместе с тем, по результатам торгов конкурсный управляющий отозвал заявку, мотивируя невозможностью определения победителя торгов ввиду одновременной подачи - 13.10.2014 00.00.00 двух заявок, соответствующих требованиям.

Федеральным законом от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 этого Федерального закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В силу прямого указания закона для признания победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения необходимо два условия: предоставление заявки первым и указание в заявке цены не ниже начальной цены продажи для определенного периода.

Таким образом, решающим фактором при определении победителя торгов является время подачи заявки.

Проведение торгов в электронной форме регулируется Законом о банкротстве и приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям" (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.1 Порядка оператор электронной площадки в день начала представления заявок на участие в открытых торгах размещает на электронной площадке сообщение о начале представления заявок на участие в открытых торгах с указанием сведений, содержащихся в сообщении о торгах.

В соответствие с пунктом 5.1 Порядка не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.

Пунктом 5.2 установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов; пунктом 6.12 - при отсутствии в установленный в сообщении и проведении открытых торгов срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества (предприятия) должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества (предприятия) должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения. Победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

Со дня определения победителя открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с пунктом 1.1.8 Требований к электронным площадкам и Операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом N 54, электронная площадка должна обеспечивать обслуживание не менее 5000 http-запросов в час к любым веб-страницам электронной площадки.

Среднее время реакции программного обеспечения, обеспечивающего функционирование электронной площадки, от момента поступления http-запроса до момента начала отправки запрошенных данных не должно превышать 4000 мс, что исключает возможность предоставления претендентами заявок одновременно.

Пунктом 3.2.7 Регламента торговой секции "Продажа имущества (предприятия) банкротов" Универсальной торговой платформы "Сбербанк-АСТ", установлено, что оператор в течение двух часов с момента представления заявки на участие в торгах регистрирует представленную заявку в журнале заявок на участие в торгах, присвоив заявке порядковый номер в указанном журнале. Оператор в день регистрации заявки направляет участнику, подавшему заявку, подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени представления заявки.

Материалы настоящего дела указывают на то, что основанием для отзыва конкурсным управляющим спорных заявок послужило невозможность определения победителя торгов ввиду одновременно подачи двух заявок соответствующим требованиям (13.10.2014 в 00:00:00).

Вместе с тем, согласно ответу ЗАО "Сбербанк-АСТ" от 15.10.2014 N 5777, первая заявка поступила 13.10.2014 в 00 ч.00 мин. 00 сек. 127 мс; вторая заявка поступила 13.10.2014 в 00 ч. 00 мин.00 сек. 360 мс.

Кроме того, по запросу суда ЗАО "Сбербанк-АСТ" письмом 19.12.2014 сообщило, что на Универсальной торговой платформе в торговой секции "Продажа имущества (предприятия) банкротов" время регистрации предложения о цене фиксируется по серверному времени площадки по факту отправки корректного предложения участников. Возможность определения времени поступления заявок, в том числе с учетом сотых долей секунд, по каждой процедуре предусмотрена в Личном кабинете организатора торгов и участника, подавшего заявку на участие в процедуре. На момент 18.12.2014 по торгам по продаже имущества ЗАО "Завод твердых сплавов" посредством публичного предложения (SBR013-1408100005, лот N 11) обращений от конкурсного управляющего Кузнецова П.В. за информацией по времени регистрации предложений о цене в адрес оператора электронной площадки не поступало.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим при отзыве заявки неправомерно не были учтены технические возможности определения разницы поступления заявок с учетом десятых (сотых) секунд.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорном случае он руководствовался целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, а не определением скорости заявки, не принимается во внимание апелляционной инстанции, поскольку порядок определения победителей торгов установлен действующим законодательством и должен соблюдаться его организатором и участниками.

Ссылка управляющего на преюдициальность решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.02.2015 по делу N 2-105/2015 также отклоняется судом второй инстанции в связи с не тождественностью состава участников этих дел.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, дана надлежащая оценка всем представленным письменным доказательствам на основании положений главы 7 АПК РФ, то вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований признается правильным.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2014 по делу N А73-14892/2014 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская