Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-10670/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-135875/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 г.

по делу N А40-135875/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-1140),

по иску ООО "УВЗ-Логистик" (далее истец)

к ООО "Объединенная транспортная компания" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Калабина О.П. по доверенности от 24.12.14г.,

от ответчика - Мурадян А.Ю. по доверенности от 02.02.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 7 507 905,38 руб, убытков в виде расходов на организацию доставки подвижного состава - 505 543,33 руб, пени в сумме 2 134 795,56 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды вагонов, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга, расходов и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, заявил об уменьшении размера неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7 507 905,38 руб задолженности, 2 134 795,56 руб пени, убытков - 505 543,33 руб и 73 724,15 расходов по госпошлине, возвращено из бюджета 1 000 руб излишне уплаченную пошлину.

Ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки, долга и убытков, просить уменьшить их размер.

Представитель ответчика жалобу поддержал, полагает, что есть основания для уменьшения размера неустойки.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды вагонов от 16.08.13г. N УВЗЛ-САЦ-257/ОТК-101-АК/2014. Имущество передано по актам приема-передачи N N 1-14 без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.5.1, 5.2 договора, дополнительного соглашения N 1 к договору, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ за период с сентября 2013 г. по апрель 2014 г. составила сумму 7 507 905,38 руб.

На указанную сумму согласно п.6.2 договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в сумме 2 134 795,56 руб за период с 10.10.13г. по 22.10.14г.

Истец 23.05.14г. известил ответчика о выводе вагонов из субаренды в связи с задолженностью по оплате арендной платы и направил счета N 1143 от 22.05.14г. и N 1146 от 22.05.14г.

Факт возврата вагонов подтвержден актами N N 1-62, N ВУ-20 и ГУ-23.

Стоимость расходов по выводу вагонов составила сумму 505 543,33 руб, которая в соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.3 договора подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, как убытки. Апелляционный суд отклоняет довод истца о неправильном выводе суда по расчету суммы долга и пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. При этом суд с учетом письменного ходатайства ответчика не нашел основания для уменьшения размера пени, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ. Суд правильно удовлетворил иск о взыскании задолженности, пени и убытков в общей сумме 10 148 244,27 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ОТК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 г. по делу N А40-135875/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова Т.Ю. Левина