г. Воронеж |
|
28 апреля 2015 г. |
Дело N А14-17376/2014 |
Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015 по делу N А14-17376/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства", г.Воронеж (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) третьи лица: ООО "ДОМОС", г.Ростов-на-Дону, ООО "Мост-Сервис", с.Н.Усмань, ООО "Дорсервис", г.Воронеж о признании недействительными решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015 по делу N А14-17376/2014.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 05.03.2015.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 06.04.2015 включительно (с учетом выходных дней).
Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области на поступившей в суд жалобе, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции по почте 20.04.2015.
Согласно штемпелю на конверте жалоба передана в почтовое отделение 16.04.2015.
Сама жалоба датирована 16.04.2015.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба не могла быть подана в суд ранее названных дат.
То есть апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015 по делу N А14-17376/2014 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 26 л.
Судья |
П.В. Донцов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-17376/2014
Истец: ФКУ "Черноземуправтодор"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
Третье лицо: ООО "ДОМОС", ООО "Дорсервис", ООО "Мост Сервис"
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3527/15
09.07.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2648/15
28.04.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2648/15
05.03.2015 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-17376/14