Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-13508/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-197576/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕСТ СТОЛОВЫХ И РЕСТОРАНОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-197576/14, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-1023)

по заявлению ООО "ТРЕСТ СТОЛОВЫХ И РЕСТОРАНОВ" (123100, г. Москва, ул. Мантулинская, д. 12)

к Отделу по административной практике УФМС России по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановления от 19.09.2014 по делам N 1277/08/14-1, N 1278/08//14-1, N 1278/08/14-1, N 1279/08/14-1280/08/14-1, 1281/08/14-1

при участии:

от заявителя:	Кухто В.В. по доверенности от 15.04.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕСТ СТОЛОВЫХ И РЕСТОРАНОВ" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений УФМС России по г.Москве от 19.09.2014 по делам N 1277/08/14-1, N 1278/08/14-1, N 1279/08/14-1, N 1280/08/14-1, N 1281/08/14-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2014, на основании распоряжения N 512 от 02.04.2014 в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ услуг иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" сотрудниками ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению миграционного законодательства кафе "Мольберт" (ООО "ТРЕСТ СТОЛОВЫХ И РЕСТОРАНОВ"), по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 12.

В ходе проверки, в 17 час. 00 мин. на территории вышеуказанного объекта, выявлены пять гражданок Республики Кыргызстан: Жамшитбек кызы Гулаим 26.09.1992 рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве официанта, Мурзаева Ж.А. 01.03.1988 года рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве официанта, Абдирашит кызы Жылдыз 11.07.1994 рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды, Закирова М.А. 26.01.1990 рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве повара, Абдирашит кызы Аикан 07.10.1995 рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве помощника повара.

Выявленные гражданки Республики Кыргызстан осуществляли трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу в городе Москве.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра территории от 02.04.2014, а также акте проверки от 02.04.2014 N 512.

22.08.2014 административным органов были вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования по делам N 1277/08/14-1, N 1278/08/14-1, N 1279/08/14-1, N 1280/08/14-1, N 1281/08/14-1.

25.08.2014 ответчиком были составлены протоколы об административных правонарушениях N 106551, N 106552, N 106553, N 106554, N 106555 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

19.09.2014 по итогам административных расследований в отношении Общества, в отсутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий вынесены постановления по делам N 1277/08/14-1, N 1278/08/14-1, N 1279/08/14-1, N 1280/08/14-1, N 1281/08/14-1 согласно которым ООО "ТРЕСТ СТОЛОВЫХ И РЕСТОРАНОВ" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по каждому постановлению.

Посчитав указанные постановления незаконными и необоснованными, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность в виде штрафа, установленного для юридических лиц от 250 000 рублей до 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.5 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 1 000 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников (п.4 ст.13 Закона).

Из положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, выразилась в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в г. Москве.

Как следует из письменных объяснений иностранных граждан от 02.04.2014 они работают в ресторане "Мольберт", письменный трудовой договор с ними не заключался, разрешения на работу в г.Москве не имеют.

Факт привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности пяти гражданок Республики Кыргызстан не имеющих разрешения на работу в г. Москве подтверждается протоколом осмотра территории от 02.04.2014, актом проверки от 02.04.2014 N 512, фототаблицей, письменными объяснениями иностранных граждан от 02.04.2014.

Ссылки общества на нарушение ответчиком положений Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае ответчик провел проверку соблюдения обществом действующего законодательства РФ в рамках КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также к действиям органов государственного контроля (надзора) при проведении административного расследования.

В силу ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сфера его действия не распространяется на действия административных органов при проведении административного расследования.

Кроме того, согласно решениям административного органа от 05.11.2014, жалобы общества на постановления от 19.09.2014 по делам об административных правонарушениях N 1277/08/14-1, N 1278/08/14-1, N 1279/08/14-1, N 1280/08/14-1, N 1281/08/14-1, оставлены без удовлетворения. Указанные решения обществом не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.18.15 КРФоАП, и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-197576/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин