|
28 апреля 2015 г.
|
Дело N А56-65562/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Шувалова С.Б. по доверенности от 01.09.2014
от ответчика: Бобкова А.В. по доверенности от 25.03.2015
от 3-го лица: Варик Ю.Ю. по доверенности от 29.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5261/2015) ООО "И-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-65562/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "И-Инвест"
к Отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "И-Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петроградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Отдел) от 23.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Творческий Центр театра "Лицедеи" (далее - ООО Творческий центр Театра "Лицедеи", третье лицо).
Решением от 19.01.2015 в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Петроградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 23.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе общество просит вынесенное решение отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы согласно представленным отзывам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31605/2013, выданного 23.04.2014, возбуждено исполнительное производство N 36833/14/14/78.
15.07.2014 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 02.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству на общество.
29.08.2014 судебным приставом-исполнителем Бобковым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 03.09.2014.
В связи с тем, что обществом требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнено не было, 17.09.2014 в отношении общества составлен протокол N 78014/14/403975 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, о чем вынесено постановление от 23.09.2014.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Податель жалобы, выражая несогласие с вынесенным решением, ссылается на то, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, копия протокола в адрес общества не направлялась.. Общество также указывает, что не имело возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку органы управления общества находятся на территории другого субъекта РФ - Республики Башкортостан, в связи с чем отрицает наличие вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается направление Управлением в адрес общества корреспонденции об исполнении требований исполнительного документа по юридическому адресу, а также по иным известным адресам в Республике Башкортостан.
В деле также имеются доказательства направления в адрес общест
