Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 21АП-886/15 (ключевые темы: публичное общество - защита вкладчиков - автономная некоммерческая организация - задолженность по договору - банковский вклад)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 21АП-886/15

23 апреля 2015 г.

Дело N А84-596/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УКРСОЦБАНК" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2015 по делу N А84-596/2014

в деле по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231, г.Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4)

к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" (ул. Ковпака, 29, г.Киев, Украина; идентификационный код 00039019)

о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 551 468,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Хозяйственный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 551 468,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме, с Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" взысканы денежные средства в сумме 551 468,82 руб., а также государственная пошлина в размере 14 029,38 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Публичное акционерное общество "Укрсоцбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2015, разрешить по существу вопросы о прекращении производства по делу, а также о законности и обоснованности исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, в срок до 22 апреля 2015 года (с учетом поступления документов в арбитражный суд) следующие документы:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определение арбитражного суда от 01.04.2015 вручено представителю заявителя Семеновой С.Н. 08.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением в деле.

В установленный срок, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы от заявителя апелляционной жалобы поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а именно платежное поручение N 280 от 01.04.2015 плательщиком по которому выступает ООО "УКТАМ РУ". Из вышеназванного платежного поручения следует, что государственная пошлина уплачена за подачу апелляционной жалобы по делу NА84-596/2014 в интересах ответчика по делу ПАО "Укрсоцбанк". Плательщик действует на основании договора поручения от 01.04.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из апелляционной жалобы, поступившей в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 31.03.2015, следует, что заявителем жалобы является Публичное акционерное общество "Укрсоцбанк", апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности Семеновой С.Н.

Таким образом, из поступивших в арбитражный суд документов следует, что апеллянтом и плательщиком государственной пошлины являются разные лица. При этом к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ООО "УКТАМ РУ" на представление интересов апеллянта, в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде. Нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, представленные заявителем документы не могут подтверждать уплату государственной пошлины заявителем в порядке, установленном законодательством, в силу чего, уплаченные ООО "УКТАМ РУ" 3 000 руб. за Публичное акционерное общество "Укрсоцбанк" подлежат возврату плательщику, как уплаченные без соответствующих полномочий.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" возвратить.

2. Возвратить ООО "УКТАМ РУ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 280 от 01.04.2015.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба 8 на листах:

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

3. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Вахитов Р. С.