Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 01АП-1672/15

28 апреля 2015 г.

Дело N А39-3866/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Большаковой О.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.01.2015 по делу N А39-3866/2014, принятое по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 158 981 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 733 руб. 34 коп., а также по день фактической оплаты,

при участии представителей сторон:

от заявителя (ответчика) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от истца - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК-6") обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества РМ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 158 981 рубля 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 15 733 рублей 34 копеек, а также по день фактической оплаты.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК" (далее ОАО Волжская ТГК"). В силу статьи 58 Гражданского кодекса РФ ОАО "Волжская ТГК" является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 28.01.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имелось, поскольку договор аренды не изменен, не признан недействительным или незаключенным. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Также заявитель указал, что арендатор не обращался к арендодателю с просьбой о перерасчете арендной платы и умышленно допустил наступление сложившейся ситуации.

Истец в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2009 между открытым акционерным обществом ОАО "Волжская ТГК" (далее - арендатор) и ТУ Росимущества в РМ (далее - арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 369. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельные участки из категории земель - земли населенных пунктов (далее - участки), общей площадью 640405 кв.м (в границах, указанных на кадастровых планах участков, прилагаемых к настоящему договору, приложения 1,2,3,4, и являющихся его неотъемлемой частью), для использования в целях, в том числе земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105067:42, площадью 338637 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г.Саранск, ш.Александровское, дом 13, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений. Участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2008 года сделана запись регистрации N 13-13-01/327/2008-135;

На основании данного договора по акту приема-передачи от 12.03.2009 арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105067:42. В приложении N 9 к договору указан перечень объектов

недвижимого имущества, располагающихся на арендованном земельном участке.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2013 года по делу N А39 - 3799/2012 указанный участок разделён на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Республике Мордовия от 06 ноября 2013 года N 62 - рз на 4 участка.

Заключённым между ОАО "Волжская ТГК" и ТУ Росимущества в РМ соглашением от 20.05.2014 в договор аренды N 369 от 12.03.2009 внесены изменения. Подпункт 1 пункта 1.1 изложен в следующей редакции: "земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105067:216, площадью 327 116 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, д.13." Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 27 ноября 2013 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 13-13-01/248/2013 - 220.

Одновременно расторгнут договор в отношении следующих земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 13:23:1105067:42:

- земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105067:217, площадью 8 926 кв.м,

- земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105067:218, площадью 978 кв.м,

- земельный участок с кадастровым номером 13: 23:1105067:219, площадью 1 617 кв.м.

Пунктом 4 Соглашения от 20.05.2014 предусмотрено, что соглашение распространяет своё действие на отношения, возникшие с 27.11.2013.

В сентябре 2013 года сторонами подписан Перерасчёт арендной платы за пользование ОАО "Волжская ТГК" земельными участками, находящимися в собственности РФ, на 2013 год.

В данном перерасчёте указан земельный участок (неразделённый) с кадастровым номером 13:23:1105067:42, площадью 338 637 кв.м, который с 27.11.2013 перестал существовать.

В результате допущенной ошибки излишне оплаченная сумма арендной платы за период с 27.11.2013 по 31.12.2013 составила 4243 руб.58 коп.

На земельном участке с кадастровым номером 13:23:1105067:218 площадью 978 кв.м, также образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 13:23:1105067:42, расположено здание спецсооружения, принадлежащее Российской Федерации.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РМ по делу N А39-3799/2012. Незаконность начисления арендной платы ТУ Росимущества в РМ в отношении указанного земельного участка установлена в рамках рассмотрения дела N А39 - 3554/2013.

Решением по делу N А39-3554/2013 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в период с 31.08.2010 по 30.08.2013

Предметом настоящего иска является неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 31.08.13 по 26.11.13 (т.е. до даты раздела земельного участка с кадастровым номером 13:23:1105067:42) в сумме 1 227 руб. 96 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 вышеназванного договора аренды N 369 истцу также были предоставлены:

- земельный участок с кадастровым номером 13:23:1107043:3, площадью 213849 кв.м., местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, д.13 (подпункт 3 п.1.1 договора);

- земельный участок с кадастровым номером 13:23:0907087:1, площадью 4659 кв.м., местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, д.13 (подпункт 4 п.1.1 договора).

В рамках ранее рассмотренного арбитражным судом дела N А39-5103/2013 ОАО "Волжская ТГК" заявляло исковые требования о возврате излишне перечисленной арендной платы за период с 18.07.2010 по 17.07. 2013 (постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение оставлено без изменения). С 01.01.2014 расчёт арендной платы составлен ТУ Росимущества в РМ с учётом того, что данные земельные участки являются ограниченными в обороте. В связи с изложенным периодом взыскания неосновательного обогащения по настоящему иску является период с 18.07.2013 по 31.12. 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1107043:3 и период с 18.07.2013 по 31.08.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0907087:1.

Указанные земельные участки являются ограниченными в обороте вследствие нахождения на них объектов гидротехнических сооружений. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Факт нахождения на указанных земельных участках объектов ГТС подтвержден решением Арбитражного суда РМ от 17.02.2014 по делу N А39 - 5103/2013.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные вышеназванным судебными актами обстоятельства доказыванию не подлежат.

В результате неприменения ответчиком коэффициента 1,5 % в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1107043:3 сумма неосновательного обогащения за период с 18.07.2013 по 31.12.2013 составила 3 120 538 руб. 46 коп., в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0907087:1 - 32 971 руб.11 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования со ссылкой на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания для установления арендной платы свыше полутора процентов кадастровой стоимости земельных участков в данном случае отсутствовали, а также не имелось оснований начисления арендной платы исходя из общей площади участка на стороне истца возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммами фактически уплаченной арендатором арендной платы и подлежащей уплате в соответствии с требованиями закона. Расчет суммы иска ответчиком не оспорен.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 158 981 руб. 11 коп.

Также в суде первой инстанции истец заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 733 руб. 34 коп. за период с 13.09.2013 по 14.07.2014.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено не было, требование истца о взыскании процентов по день уплаты долга кредитору удовлетворено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.01.2015 по делу N А39-3866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова