Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-18448/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-16951/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихин

судей Ж.В. Поташова, Л.Г. Яковлева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М.Кировым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Зайцева Н.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015

по делу N А40-16951/15, принятое судьёй Пономаревой Т.А.

по иску ИП Зайцева Н.И.

к ООО Страховое общество "Помощь"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайцева Н.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Страховое общество "Помощь" (далее - общество) о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество обратилось с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 01.04.2015 Арбитражный суд города Москвы передал дело N А40-16951/15 на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение суда от 01.04.2015 мотивировано невозможностью применения к рассматриваемому спору положения ч.5 ст.36 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

По общему правилу, закрепленному в ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом, положением ч.5 ст.36 АПК РФ предусмотрено исключение.

Согласно ч.5 ст.36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из материалов дела, у общества есть филиал в городе Москве.

Вместе с тем, применительно к ч.5 ст.36 АПК РФ в материалах рассматриваемого дела отсутствуют убедительные доказательства того, что иск к обществу вытекает из деятельности московского филиала.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела пришел к правильному выводу, что договор страхования, из которого у предпринимателя возникли исковые требования, заключался в городе Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует действующему законодательству.

В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п.6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-16951/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева