Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-12010/15

г.Москва

25 апреля 2015 г.

Дело N А40-133396/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Институт "Гипрожилдорстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-133396/14, принятое судьей Болдуновым У.А. (5-915)

по иску ООО "Альфапроект" (ОГРН 5087746310658, 115088, Москва, Угрешская, 2, стр.1)

к ОАО "Институт "Гипрожилдорстрой" (ОГРН 1107746429658, 105066, Москва, Спартаковская, 10/2)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Ветров М.В. по доверенности от 04.09.2014, Рунова Г.А. по доверенности от 04.09.2014;

от ответчика: Шичкин А.А. по доверенности от 30.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфапроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Институт "Гипрожилдорстрой" о взыскании задолженности в размере 4 780 000 руб.

Решением суда от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 11.07.2013 N 70-К-АП/13, согласно которому исполнитель выполнил работы по разработке проектной документации для объекта: "Комплекс зданий и сооружений "Малый Ахун" на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 22 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды на общую сумму 5 080 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.2013 и от 23.10.2013.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 5 080 000 руб.

Истцом работы выполнены в полном объеме и ответчиком приняты, что подтверждается соответствующими актами.

Однако обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не выполнены, задолженность составляет 4 780 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний, подлежат оплате, доказательств чего не представлено.

Довод жалобы ответчика о невозможности исполнения им обязательств по оплате работ в связи с неполучением денежных средств от ООО "Корпорация Инжтрансстрой" отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ ООО Корпорация Инжтрансстрой" отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не обосновано и в материалах дела отсутствует подтверждение того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-133396/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Институт "Гипрожилдорстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова