Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-11811/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-168294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-168294/14 по иску АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) (ОГРН 1027700159497) к ОАО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН 1027700342890), третье лицо: ООО "КАОЛАЙН" об обязании выполнить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Андриянов С.Ю. по доверенности от 14.01.2015 N 063-38-17/237;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Россельхозбанк" об обязании ответчика принять к исполнению Платежное требование АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) N 34 о списании денежных средств в сумме 914 164 руб. 52 коп. с расчетного счета ООО "Каолайн" N 407.02.810.0.6310.0000180, открытого в ОАО "Россельхозбанк", без дополнительного распоряжения ООО "Каолайн" (заранее данный акцепт плательщика) на основании Дополнительного соглашения N 4 от 12.08.2013 г. к договору N 11/10.0033 банковского счета от 25.10.2011 г.; а также об обязании ответчика при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете ООО "Каолайн" N 407.02.810.0.6310.0000180, открытом в ОАО "Россельхозбанк", поместить платежное требование АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) N 34 о списании денежных средств в сумме 914 164 руб. 52 коп. с расчетного счета ООО "Каолайн" N 407.02.810.0.6310.0000180, открытого в ОАО "Россельхозбанк", без дополнительного распоряжения ООО "Каолайн" (заранее данный акцепт плательщика) на основании Дополнительного соглашения N 4 от 12.08.2013 г. к договору N 11/10.0033 банковского счета от 25.10.2011 г., в очередь не исполненных в срок распоряжений ООО "Каолайн" датой 04 июня 2014 г. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 30 января 2015 г.), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по трехстороннему Дополнительному соглашению N 4 к договору N 11/10.0033 банковского счета от 25.10.2011 г., положений ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением от 05.02.2015 суд обязал ОАО "Россельхозбанк" принять к исполнению Платежное требование АКБ "Банк Москвы" (ОАО) N 34 о списании денежных средств в сумме 914 164 руб. 52 коп. с расчетного счета ООО "Каолайн" N 407.02.810.0.6310.0000180, открытого в ОАО "Россельхозбанк", без дополнительного распоряжения ООО "Каолайн" (заранее данный акцепт плательщика) на основании Дополнительного соглашения N 4 от 12.08.2013 к договору N 11/10.0033 банковского счета от 25.10.2011.

Также суд обязал ОАО "Россельхозбанк" при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете ООО "Каолайн" N 407.02.810.0.6310.0000180, открытом в ОАО "Россельхозбанк" поместить платежное требование АКБ "Банк Москвы" (ОАО) N 34 о списании денежных средств в сумме 914 164 руб. 52 коп. с расчетного счета ООО "Каолайн" N 407.02.810.0.6310.0000180, открытого в ОАО "Россельхозбанк", без дополнительного распоряжения ООО "Каолайн" (заранее данный акцепт плательщика) на основании Дополнительного соглашения N 4 от 12.08.2013 к договору N 11/10.0033 банковского счета от 25.10.2011 в очередь не исполненных в срок распоряжений ООО "Каолайн" датой 04.06.2014.

Производство по требованиям в части истребования у ответчика справки об остатке денежных средств на расчетном счете ООО "Каолайн" N 407.02.810.0.6310.0000180 открытому в ОАО "Россельхозбанк" по состоянию на 04.06.2014, а также выписки по расчетному счету ООО "Каолайн" N 407.02.810.0.6310.0000180 открытому 04.06.2014 в ОАО "Россельхозбанк" за период с даты направления платежного требования N 34, а именно с 04.06.2014 по текущую дату, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что в силу Закона о банкротстве с 24.12.2014 невозможно предъявление к счету ООО "Каолайн" каких-либо платежных требований. Также заявитель жалобы указывал, что невозможно поместить платежное требование в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2013 ООО "Каолайн" и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключили кредитный договор N 31-088/15/242-13-КР, на основании которого истец выдал на оговоренных условиях кредит ООО "Каолайн".

12.08.2013 ООО "Каолайн" (клиент), ОАО "Россельхозбанк" (банк) и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (кредитор) заключили трехстороннее Дополнительное соглашение N 4 к договору N 11/10.0033 банковского счета от 25.10.2011, по условиям которого Клиент дал Банку распоряжение производить списание денежных средств с расчетного счета Клиента N407.02.810.0.6310.0000180, открытого в Банке, а Банк обязуется производить такое списание без дополнительных распоряжений Клиента на основании расчетных документов (платежных требований/инкассовых поручений) выставляемых ОАО "Банк Москвы" согласно п.9.1.2. Кредитного договора N 31-088/15/242-13-КР от 02.08.2013, заключенному между Клиентом и Кредитором.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что ответчика (банком) не были надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные данным соглашением, в частности, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) считает, что ОАО "Россельхозбанк" не были исполнены его платежные требования.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил заявленные исковые требования.

В то же время судом первой инстанции не было учтено следующее.

24.12.2014 ООО "Каолайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Поскольку данной нормой вводится фактический запрет на отчуждение имущества должника, а также запрет списание или перечисление денежных средств со счета должника, в том числе по исполнительным документам, обязание банка принять к исполнению платежное требование истца о списании денежных средств с расчетного счета несостоятельного должника ООО "Каолайн", а также обязание банка при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете несостоятельного должника поместить платежное требование АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в очередь не исполненных в срок распоряжений ООО "Каолайн" датой 04.06.2014, противоречит требованиям положения Закона о несостоятельности.

Более того, судебный акт в случае удовлетворения исковых требований не будет соответствовать принципам исполнимости, поскольку заявленные исковые требования связаны с исполнением обязательств несостоятельного должника ООО "Каолайн", в то время как в момент вынесения решения судом первой инстанции исполнение обязательств должника осуществлялись конкурсным управляющим, в связи с чем принять к исполнению платежное требование банк не мог.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что учитывая законодательные запреты, установленные в отношении использования денежных средств, находящихся на счете должника, удовлетворение настоящего иска в нарушение ст.4 АПК РФ не привело бы к восстановлению нарушенных прав истца. При этом сам по себе избранный истцом способ защиты права не соответствует положениям ст.12 ГК РФ, ст.4 АПК РФ. Фактически заявленные исковые требования направлены на установление обстоятельств возникновения задолженности ООО "Каолайн", в том числе даты, в которую истцу должна была перечисляться задолженность со счета ООО "Каолайн".

В то же время данные обстоятельства должны устанавливаться в рамках рассмотрения спора о взыскании с ООО "Каолайн" задолженности, либо в рамках дела о несостоятельности ООО "Каолайн", или при взыскании с ОАО "Россельхозбанк" убытков, а не в рамках настоящих требований к банку.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами жалобы ответчика о том, что в силу Закона о банкротстве с 24.12.2014 невозможно предъявление к счету ООО "Каолайн" каких-либо платежных требований, также как невозможно помещение платежного требования в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Также апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о том, что принятое судом первой инстанции решение противоречит существу проведения банковских расчетов и операций. Заявитель указал, что по смыслу Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" датой поступления платежного требования и датой постановки платежного требования в очередь не исполненных в срок распоряжений может быть только дата фактического поступления платежного требовании в банк плательщика и дата принятия к исполнению (пункты 2.10, 2.13 Положения N 383-11, Приложения 6. 7 к Положению N 383-П). Установление иной даты, отличающейся от фактического поступления (как указано в решении суда) невозможно.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения, поскольку требования предъявлены не к должнику ООО "Каолайн", а к ОАО "Россельхозбанк".

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-168294/14 в части обязания ОАО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" принять к исполнению платежное требование АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО), а также в части обязания поместить платежное требование АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) в очередь не исполненных в срок требований, отменить.

В иске в указанной части отказать.

Решение в части прекращения производства по делу оставить без изменения.

Взыскать с АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АКБ "БАНК МОСКВЫ" (ОАО) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина