Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. N 19АП-2552/06

г. Воронеж

12 февраля 2007 г.

N А64-2555/06-22

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2006 года по делу N А64-2555/06-22 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ОАО "Тамбовполимермаш" к ИФНС России г. Тамбову о признании недействительными ее решения N 66 от 24.03.2006 г. и постановления N 66 от 24.03.2006 г.,

при участии:

от налогового органа: Бич В.С., ведущего специалиста юридического отдела, доверенность N 05-24/14 от 09.01.2007 г., удостоверение УР N 169873 выдано 28.10.2005 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тамбовполимермаш" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительными ее решения N 66 от 24.03.2006 г. и постановления N 66 от 24.03.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 28232250 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2006 г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Тамбову N 66 от 24.03.2006 г. и постановление N 66 от 24.03.2006 г. признаны недействительными.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 30.01.2007 г. объявлялся перерыв до 05.02.2007 г. (03.02, 04.02 - выходные дни).

В судебное заседание не явилось ОАО "Тамбовполимермаш", которое извещено о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогоплательщика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом в рамках процедуры внесудебного взыскания с ОАО "Тамбовполимермаш" налогов и сборов в связи с неисполнением им ряда требований об уплате налогов и пеней, а также отсутствием достаточных денежных средств на счетах плательщика в банке.

Полагая, что решение N 66 от 24.03.2006 г. и постановление N 66 от 24.03.2006 г. не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, ОАО "Тамбовполимермаш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа не соответствуют Федеральному закону N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", так как противоречат требованиям ст. 94 Закона, ограничивая право налогоплательщика распоряжаться его имуществом, осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность. Кроме того, суд указал, что включение в оспариваемые решение и постановление требований NN 44727 от 16.06.2005 г., 60173 от 09.09.2005 г., 77834 от 04.10.2005 г., 80181 от 01.11.2005 г., 80975 от 09.11.2005 г., 84755 от 24.11.2005 г., 98693 от 13.12.2005 г., 98713 от 16.12.2005 г. неправомерно, так как находится за пределами 60-дневного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Статьями 46 и 47 НК РФ определен порядок принудительного взыскания налогов и пеней налоговым органом во внесудебном порядке. При этом положения ст. 47 НК РФ не устанавливают какого-либо срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Но поскольку, установленная ст. 47 НК РФ процедура обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика применяется лишь в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, она также должна быть произведена в пределах срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, - после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о пропуске налоговым органом срока для принятия решения и постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика на основании требований, направлявшихся в его адрес в 2005 году.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум ВАС РФ в п. 39 Постановления от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Поскольку требования по обязательствам, подлежащим удовлетворению вне очереди, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве, а подлежат рассмотрению в общем порядке. Статья 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" называет текущие обязательства среди тех денежных обязательств, взыскание по которым производится в обычном порядке, то есть независимо от введения внешнего управления.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2004 г. возбуждено дело N А64-7912/04-2 о банкротстве ОАО "Тамбовполимермаш", этим же определением в отношении налогоплательщика введена процедура наблюдения сроком до 28.04.2005 г. Определением арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2005 г. процедура банкротства - наблюдение - продлена до 26.07.2005 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2005 г. в отношении ОАО "Тамбовполимермаш" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев до 26.01.2007 г.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или к иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не наступление последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Как следует из письменных пояснений налогового органа, налоговых деклараций, выписок из лицевого счета налогоплательщика, представленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом, в требования N 28 от 15.01.2006 г., N 29 от 15.01.2006 г., N 1566 от 30.01.2006 г., а также оспариваемые решение и постановление включены суммы недоимки по НДС и водному налогу, а также пени по НДС, НДФЛ, земельному налогу и т.д., задолженность по которым образовались после принятия заявления о признании ОАО "Тамбовполимермаш" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, они относятся к текущим платежам.

Поскольку критерием отнесения требования об уплате пеней к категории текущих либо не текущих является характер основного требования об уплате недоимки, на которую начислены пени, а тот факт, что данная задолженность является текущей, подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным включение в решение N 66 от 24.03.2006 г. и постановление N 66 от 24.03.2006 г. требований N 28 от 15.01.2006 г. на сумму 2368629 руб. 35 коп., N 29 от 15.01.2006 г. на сумму 65 руб., N 1566 от 30.01.2006 г. на сумму 1915453 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет имущества должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления постановления в службу судебных приставов допускается в любой процедуре банкротства. Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные выше нормы не содержат положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения, а предусматривают лишь определенную процедуру наложения ареста службой судебных приставов на имущество должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение ИФНС России по г. Тамбову N 66 от 24.03.2006 г. и постановление N 66 от 24.03.2006 г. о взыскании налога (сбора), и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации является законным и обоснованным в части включения требований N 28 от 15.01.2006 г., N 29 от 15.01.2006 г. и N 1566 от 30.01.2006 г. на общую сумму 4284147 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, требования ОАО "Тамбовполимермаш" подлежат удовлетворению частично.

Решение ИФНС России по г. Тамбову N 66 от 24.03.2006 г. и постановление N 66 от 24.03.2006 г. о взыскании налога (сбора), и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации следует признать недействительными в части взыскания налогов и пени в общей сумме 23948103 руб. 08 коп., за исключением задолженности по налогам и пени в сумме 4284147 руб. 61 коп., включенной в указанные решение и постановление на основании требований N 28 от 15.01.2006 г., N 29 от 15.01.2006 г. и N 1566 от 30.01.2006 г.

В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщика надлежит отказать.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат перераспределению следующим образом: на ОАО "Тамбовполимермаш" относится госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 607 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 152 руб. В остальной части судебные расходы в сумме 3241 руб. относятся на налоговый орган.

При обращении ОАО "Тамбовполимермаш" в суд первой инстанции им была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. согласно квитанции СБ РФ б/н от 14.04.2006 г. и в сумме 3000 руб. согласно квитанции СБ РФ б/н от 27.04.2006 г.

С учетом заявленных требований госпошлина в сумме 2000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату ОАО "Тамбовполимермаш" из федерального бюджета.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ пункт 5 статьи 333.40 НК РФ утратил силу с 1 января 2007 года, госпошлина в сумме 3241 руб., отнесенная на налоговый орган, в силу части 1 ст.110 АПК РФ взыскивается с него в пользу ОАО "Тамбовполимермаш".

Справка на возврат госпошлины от 17.07.2006 года, выданная Арбитражным судом Тамбовской области, исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2006 года по делу N А64-2555/06-22 изменить.

Признать недействительными решение ИФНС России по г. Тамбову N 66 от 24.03.2006 г. и постановление N 66 от 24.03.2006 г. о взыскании налога (сбора), и пеней за имущества налогоплательщика-организации в части взыскания задолженности по налогам и пени в сумме 23948103 руб. 08 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Инспекции ФНС России по г. Тамбову устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Тамбовполимермаш".

Возвратить ОАО "Тамбовполимермаш", г.Тамбов, ул.Советская, 194 излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции СБ РФ б/н от 27.04.2006 г.

На возврат выдать справку.

Взыскать с ИФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 в пользу ОАО "Тамбовполимермаш" расходы по государственной пошлине в сумме 3241 руб.

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова А.Е.Шеин