Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 11АП-3925/15

г. Самара

28 апреля 2015 г.

Дело N А72-10395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2015 года, принятое по делу N А72-10395/2014, судья Малкина О.К.,

по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, г.Москва; Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, г.Ульяновск,

к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, (ОГРН 1077325000235, ИНН 7325067000), г. Ульяновск,

к Некоммерческому партнерству "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес", (ОГРН 1037300250415, ИНН 7306005859), Ульяновская область, г. Инза,

о признании недействительным дополнительного соглашения N 11 к договору аренды лесного участка от 28.05.2008 N 67, заключенного 10.06.2013 г. между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Некоммерческим партнерством "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес",

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное агентство лесного хозяйства, г. Москва,

о возврате земельного участка,

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и некоммерческому партнерству "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес" о признании недействительным дополнительного соглашения N 11 к договору аренды лесного участка от 28.05.2008 г. N 67, заключенного 10.06.2013 г. между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и некоммерческим партнерством "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес".

В обоснование требования истец сослался на нарушение сторонами по сделке положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области с требованиями истца не согласилось, указало, что договор аренды лесного участка от 28.05.2008 г. N 67 был заключен без проведения аукциона в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины от 17.05.2006 г. (данный договор был заключен на основании конкурса). В связи с этим ответчик полагает, что положения части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле применены быть не могут, а условия договора могли быть изменены путем заключения дополнительного соглашения.

НП "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес" в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось по аналогичным мотивам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (гор. Москва).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Дополнительное соглашение N 11 от 10.06.2013 г. к договору аренды лесного участка от 28.05.2008 г. N 67, заключенное между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Некоммерческим партнерством "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес" признано недействительным.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалованное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора Ульяновской области.

Второй ответчик в отзыве апелляционную жалобу Министерства поддержал.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины, 28.05.2008 года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (в настоящее время Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области) (арендодатель) и Некоммерческим партнерством "Учкбно-научно-производственный комплекс "Лес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 67, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование для заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 20031,0 га, расположенного в Ульяновской области, МО "Инзенский район", Инзенское лесничество.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет составила 4932948 рублей в год, и вносится арендатором ежеквартально в следующем порядке:

- I квартал - 1 233 237 руб.. из которых 437 601 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, 795 636 руб. в федеральный бюджет;

- II квартал - 1 233 237 руб., из которых 437 601 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, 795 636 руб. в федеральный бюджет;

- III квартал - 1 233 237 руб., из которых 437 601 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, 795 636 руб. в федеральный бюджет;

- IV квартал - 1 233 237 руб.. из которых 437 601 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, 795 636 руб. в федеральный бюджет.

Срок действия договора аренды установлен с 28.05.2008 года по 17.05.2021 года (п.19 договора аренды лесного участка). Лесной участок передан Некоммерческим партнерством "Учебно-научно-производственный комплекс "Лес" по акту приема-передачи от 28.05.2008 года (л.д.25).

10.06.2013 года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (в настоящее время Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области) и Некоммерческим партнерством "Учкбно-научно-производственный комплекс "Лес" со ссылкой на изменение расчетной лесосеки 2013 года согласно лесохозяйственного регламента Инзенского лесничества, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от 30.04.2013 г. N 24 "О внесении изменений в приказ Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от 11.03.2011 г. N 3", заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 11 от 10.06.2013 года, в соответствии с которым размер арендной платы изменен в сторону уменьшения до 3 969 108 рублей в год.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Заключение договора на условиях отличных от условий, установленных на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что, суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашений), пришел к обоснованному выводу о недействительности дополнительных соглашений N 4 от 31.05.2013 г. и N 5 от 17.06.2011 г.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 г. N 12157/13.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные основания внесения изменений в договор, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 10.06.2013 года к договору аренды лесного участка N 67 от 10.06.2013 года заключено с нарушением требований закона, поскольку в силу пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд Ульяновской области в интересах Российской Федерации и в интересах Ульяновской области о признании дополнительного соглашения от 10.06.2013 года к договору аренды лесного участка N 67 от 28.05.2008 года, недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены статьями 166-176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в Лесном кодексе Российской Федерации не содержится запрет на изменение условий аукциона исключительно на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон договора аренды несостоятельны. Утверждения ответчика о том, что в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно внесение изменений в связи с существенным изменением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, например, в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 29.12.2010 года N 442-ФЗ, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статья 80 Лесного кодекса).

В силу пункт 1 и пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Из протокола аукциона от 28.05.2008 года по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 20031 га, в Ульяновской области, МО "Инзенский район", Инзенское лесничество, на основании которого был заключен договор аренды N 67, размер годовой арендной платы определен в сумме 4 932 948 рублей.

Оспариваемым дополнительным соглашением от 10.06.2013 года к договору аренды лесного участка N 67 от 28.05.2008 года, стороны изменили размер арендной платы, установленный по результатам аукциона, в сторону уменьшения, установив новый размер в сумме 3 969 108 руб.

Между тем на момент заключения спорного соглашения, часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (часть 7 статьи 53.7 Кодекса).

Таким образом, исключалось применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. В связи с этим отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы в части правомерного уменьшения размера арендной платы иной, чем установлено по результатам аукциона.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ссылаются ответчики, к спорным правоотношениям не применим, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключалось ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 29.12.2010 года N 442-ФЗ).

Кроме этого, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Поскольку по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 29.12.2010 года N 442-ФЗ) возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса и применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора не допускается, арбитражный апелляционный суд признает дополнительное соглашение от 10.06.2013 года к договору аренды лесного участка N 67 от 28.05.2008 года заключенным с нарушением императивных норм закона.

Данный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 года N 12157/13 по делу NА28-5083/2012.

Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение заключено сторонами до 01.09.2013 года, то по правилам Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок в первоначальной редакции.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 10.06.2013 года к договору аренды лесного участка N N 67 от 28.05.2008 г. не соответствует требованиям закона, арбитражный суд первой инстанции правильно признал данную сделку недействительной.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 21.07.2014 года N 250-ФЗ является необоснованной, поскольку согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку отношения сторон по договору возникли до введения в действие акта гражданского законодательства, следовательно, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в силу прямого указания закона, договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном случае, оспариваемое соглашение заключено сторонами 12.01.2012 года, тогда как изменения в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" от 21.07.2014 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 года N 250-ФЗ настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений подпунктов "в" и "г" пункта 1 и пункта 2 статьи 1 настоящего закона, которые вступают в силу с 1 июля 2015 года. Данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до его введения в действие. Следовательно, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 21.07.2014 года N 250-ФЗ подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после 21.07.2014 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение действующего законодательства при заключении дополнительного соглашения от 10.06.2013 года к договору аренды лесного участка N 67 от 28.05.2008 г. Поскольку имеется нарушение пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 29.12.2010 года N442-ФЗ), которым возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса и применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора не допускалось.

В связи с этим дополнительное соглашение от 10.06.2013 года к договору аренды лесного участка N 67 от 28.05.2008 года является заключенным с нарушением императивных норм закона.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2015 года, принятое по делу N А72-10395/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко