Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 21АП-878/15 (ключевые темы: обжалование - отказ в удовлетворении ходатайства - рассмотрение дела по существу - надзор - замечания на протокол судебного заседания)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 21АП-878/15

03 апреля 2015 г.

Дело N А83-130/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горошко Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 по делу N А83-130/2015 (судья Евдокимова Е.А.),

по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета (ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 295013)

к Государственной финансовой инспекции Автономной Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, 295006)

Службе финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, 295006),

третьи лица: Государственное предприятие "Автобаза N 4" ОАО "Юждорстрой" (ул. Кубанская, 20, г. Симферополь, 295022),

Аварийно-спасательный отряд специального назначения управления МЧС Украины в АР Крым (ул. Кечкеметская, 103, г.Симферополь, 295038),

о признании противоправными и отмене пунктов требования,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 по делу N А83-130/2015 привлечена Служба финансового надзора Республики Крым в качестве второго ответчика, исключив ее из числа третьих лиц.

Не согласившись с указанным определением, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что привлечение Службы в качестве ответчика по делу, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Частью 7 статьи 46 АПК РФ установлено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Порядок апелляционного обжалования установлен частью 7 статьи 46 АПК РФ только в отношении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика. Возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле соответчика обжалованию не предусмотрена.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Службе финансового надзора Республики Крым апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 по делу N А83-130/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Горошко Н. П.