Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 11АП-2412/15

г. Самара

28 апреля 2015 г.

А65-27507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Насриевой Альфии Фаридовны - представителя Мифтахова Р.Л. (доверенность от 27.03.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Именлек" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насриевой Альфии Фаридовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по делу N А65-27507/2014 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Именлек", Тукаевский район, п.Круглое Поле (ОГРН 1121650012660, ИНН 1650245722),

к индивидуальному предпринимателю Насриевой Альфие Фаридовне, г. Нурлат, (ОГРН 308166519200042, ИНН 164904300609),

о взыскании 390 158 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Именлек", Тукаевский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Насриевой Альфие Фаридовне, г. Нурлат (далее - ответчик) о взыскании 390 158 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Насриевой Альфии Фаридовны (ОГРН 308166519200042, ИНН 164904300609), г. Нурлат, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Именлек" (ОГРН 1121650012660, ИНН 1650245722), Тукаевский район, п. Круглое Поле, взыскано 390 158 руб. долга, 10 803 руб. 16 коп. расходов по госпошлине, а всего - 400 961 руб. 16 коп., а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 400 961 руб. 16 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Индивидуальный предприниматель Насриева А.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на частичное погашение задолженности, просила суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по делу N А65-27507/2014, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на 30.03.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года разбирательство по делу было отложено на 27 апреля 2015 года, сторонам предложено урегулировать спор во внесудебном порядке.

В судебном заседании 27.04.2015 явившийся в судебное заседание представитель ответчика ИП Насриевой А.Ф. по доверенности от 27.03.2015 Мифтахов Р.Л. представил суду апелляционной инстанции оригинал мирового соглашения от 25.04.2015, подписанного со стороны истца - директором ООО Именлек", со стороны ответчика - индивидуальным предпринимателем Насриевой А.Ф., содержащего следующие условия:

"1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 171 388 рублей 62 копейки в срок с 01 мая 2015 года до 31 декабря 2015 года ежемесячно равными частями по 21 423,58 рублей.

2. Истец отказывается от требований взыскания с Ответчика денежных средств в размере 390 158 рублей.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако при этом, представитель ответчика в судебном заседании представил в материалы дела оригинал заявления общества с ограниченной ответственностью "Именлек" от 25.04.2015 о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по делу, Мифтахов Р.Л., настаивал на утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, сообщил суду о полномочиях сторон на подписание текста мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Одиннадцатый арбитражный суд полагает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по делу N А65-27507/2014 необходимо отменить, мировое соглашение утвердить, производство по делу - прекратить.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями части 4 статьи 139, части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Поскольку условия представленного мирового соглашения от 25.04.2015 не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым его утвердить.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан разрешить этот вопрос в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины в случае утверждения мирового соглашения.

В силу изложенного, из федерального бюджета в пользу истца подлежит возврату 50 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

При этом, оставшаяся сумма, в силу отсутствия иных условий в мировом соглашении, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 138, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по делу N А65-27507/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Именлек" (ОГРН 1121650012660, ИНН 1650245722), Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Круглое Поле, и индивидуальным предпринимателем Насриевой Альфией Фаридовной (ОГРН 308166519200042, ИНН 164904300609), Республика Татарстан, г. Нурлат, от 25.04.2015 года, на следующих условиях:

"1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 171 388 рублей 62 копейки в срок с 01 мая 2015 года до 31 декабря 2015 года ежемесячно равными частями по 21 423,58 рублей.

2. Истец отказывается от требований взыскания с Ответчика денежных средств в размере 390 158 рублей.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

Производство по делу N А65-27507/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Именлек" (ОГРН 1121650012660, ИНН 1650245722), Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Круглое Поле, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 320 от 13.11.2014 государственную пошлину в размере 5 401 (Пять тысяч четыреста один) рубль 58 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Насриевой Альфии Фаридовны (ОГРН 308166519200042, ИНН 164904300609), Республика Татарстан, г. Нурлат, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Именлек" (ОГРН 1121650012660, ИНН 1650245722), Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Круглое Поле, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 401 (Пять тысяч четыреста один) рубль 58 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.Б. Корнилов