Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 20АП-2531/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обжалование - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 20АП-2531/15

г. Тула

28 апреля 2015 г.

Дело N А54-3461/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы войсковой части 7605 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2015 по делу N А54-3461/2014, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ловцова Анатолия Глебовича (г. Рязань, ОГРНИП 304623422200068, ИНН 622804692812) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Москва, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице филиала в Рязанской области (г. Рязань), войсковой части 7605 (г. Екатеринбург, ОГРН 1046603986824, ИНН 6661056998), третьи лица: Скорин Сергей Сергеевич, Пономарев Игорь Николаевич, о взыскании убытков в сумме 53961,85 рублей, расходов по оценке в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба войсковой части 7605 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2015 по делу N А54-3461/2014.

Однако данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом и подлежит возврату по следующим основаниям.

Первоначально апелляционная жалоба войсковой части 7605 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2015 была возвращена заявителю, в связи с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подачей апелляционной жалобы минуя принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Войсковая часть 7605 повторно обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2015. Одновременно, войсковой частью заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 17.02.2015. С учетом положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последним днем для обжалования решения является 17.03.2015.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Рязанской области заказным письмом 03.04.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Порядок подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана 13.03.2015, т.е. в срок, однако по ошибке делопроизводителя войсковой части была направлена в суд апелляционной инстанции и на основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 - возвращена заявителю.

Между тем направление жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не может свидетельствовать о причинах, не зависящих от лица, обратившегося с данной жалобой. Напротив, причина, указанная подателем жалобы в качестве уважительной причины несвоевременного обращения с жалобой, является зависимой от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку именно он допустил ошибку и нарушил часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Арбитражного Суда Центрального округа от 11.03.2015 N А08-7987/2013, от 16.03.2015 N А36-5876/2013).

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что обжалуемое решение суда содержит четкий порядок и сроки обжалования судебного акта.

В связи с этим суд отмечает, что в случае соблюдения порядка подачи у войсковой части имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

Объективных причин, доказывающих невозможность, затруднительность своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой на принятый по данному делу судебный акт, в ходатайстве не содержится.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи апелляционной жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по указанному основанию (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать войсковой части 7605 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу войсковой части 7605 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 16 листах.

Судья

Л.А. Капустина