Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 11АП-4183/15

город Самара

28 апреля 2015 г.

Дело N А65-27712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015, принятое по делу N А65-27712/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061682000016, ИНН 1639031830), г. Набережные Челны,

к закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" (ОГРН 1021602830567, ИНН 1654041350), г. Казань,

с привлечением третьих лиц: Палата имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

о взыскании 206948 руб. долга,

в отсутствие сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 206948 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в части судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 206948 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 7138 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик в жалобе указывает, что задолженность по арендной плате им оплачена до принятия оспариваемого судебного акта, что подтверждается платежным поручением N 62 от 29.01.2015 на сумму 206948 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ворошиловский" (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 071-2966 от 25.05.2006, на основании которого арендатору передан по акту приема-передачи в аренду земельный участок общей площадью 62240001 кв.м. с кадастровым номером 16:39:000000:0333, расположенный в Тукаевском районе Республики Татарстан, для сельскохозяйственного производства, сроком до 15.05.2016.

На основании договора от 20.06.2006 ОАО "Ворошиловский" передало ответчику (новому арендатору) все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 071-2966 от 25.05.2006.

Договор от 20.06.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 21.07.2006.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с августа по декабрь 2014 исполнены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 206948 рублей.

Поскольку претензии истца о погашении задолженности по арендной плате от 08.07.2014, 08.09.2014, 22.12.2014 остались со стороны ответчика без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по оплате арендной плате не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, представленный истцом расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции платежному поручению N 62 от 29.01.2015, задолженность по арендной плате в сумме 206948 руб. оплачена ответчиком до принятия решения по делу судом первой инстанции.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора в части обоснованности исковых требований о взыскании арендной платы.

Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по фактическим обстоятельствам, которые существовали до принятия решения судом первой инстанции, а в данном конкретном случае погашение задолженности осуществлено ответчиком до принятия оспариваемого судебного акта и о данном факте истец суду не сообщил, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять указанное платежное поручение в качестве дополнительного доказательства по делу в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Исполкома о взыскания задолженности по арендной плате необходимо отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015, принятое по делу N А65-27712/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев