Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 14АП-2149/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - информационные ресурсы - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 14АП-2149/15

г. Вологда

28 апреля 2015 г.

Дело N А66-16534/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года по делу N А66-16534/2014 (судья Головина Т.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (место нахождения: 127018, город Москва, улица 2-я Ямская, дом 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (место нахождения: 119160, горорд Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) (далее - Общество) о взыскании 29 860 598 руб. 94 коп.

Определением суда от 19 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 27.04.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.03.2015, направленное Обществу по юридическому адресу: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; а также по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 107014, город Москва, улица 4-я Сокольническая, дом 1а; 127055, город Москва, улица Образцова, дом 4а, корпус 1, получено им 23.03.2015, 27.03.2015 и 26.03.2015 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 20.03.2015 N 06293, 06295, 06294 и распечаткой с сайта Почты России.

Кроме того, информация о принятом определении 20.03.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года по делу N А66-16534/2014 (регистрационный номер 14АП-2149/2015) по адресу указанному в апелляционной желобе: 127055, город Москва, улица Образцова, дом 4а, корпус 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко