Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-11820/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-186189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Монблан Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2015 г.

по делу N А40-186189/2014, принятое судьёй Е.Н. Рящиной

по иску ООО "КУБИС Транс"

(ОГРН 1127746339698; 115191, Москва, 4-й Рощинской проезд, 19)

к ООО "Монблан Грузовая Компания"

(ОГРН 1137847391120; 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., 42)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Фатьянова А.М. (доверенность от 01.11.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУБИС Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан Грузовая Компания" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 749 460 руб. и неустойки в размере 113 754 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2015 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между ООО "Монблан Грузовая Компания" и ООО "КУБИС Транс" заключен договор N 62-2014-КТ/СТ, согласно условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пунктах 1.1.1, 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплату в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актами (л.д. 12-16), а также актом сверки расчетов, подписанным сторонами без возражений (л.д. 17).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае нарушений платежей, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 113 754 руб. Расчет проверен, признан верным (л.д. 47-48).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора до передачи дела в Арбитражный суд обязателен досудебный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 5 (пяти) дней с даты ее получения.

В материалы дела представлена претензия исх. 142 от 09.10.2014, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 18, 43-44), в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом были соблюдены требования относительно соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" января 2015 года по делу N А40-186189/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Монблан Грузовая Компания" (ОГРН 1137847391120; 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., 42) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова