Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-11354/15

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-176914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Универсал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.02.2015 по делу N А40-176914/14,

принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Энерджи Групп"

(ИНН 6449062420, 117447, Москва, ул. Б.Черемушкинская, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал"

(ИНН 7726690773, 115191, г. Москва, пер. Гамсоновский, 2, стр. 1)

о взыскании основанного долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лимина Н.В. по доверенности от 26.09.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании долга в сумме 37.433 537,70 руб., проценты в сумме 3 071 109,83 руб.по состоянию на 26.01.2015.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно с условиями заключенного 23.06.2013 г. между истцом и ответчиком договора об организации поставок нефтепродуктов N О/Н/20, поставщик (истец) обязался в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателя (ответчик) нефтепродукты (товар) а покупатель - принимать продукцию и оплачивать её стоимость поставщику.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали право поставщика исполнять обязательство по договору с использованием третьих лиц для оказания услуг.

Стороны согласовали порядок оплаты. Оплата производится в течение 1 банковского дня со дня поставки товара и подписания товарно-сопроводительных документов по оптовым ценам поставщика, действующими на дату выставления счета. При этом, цена на продукцию определяется в счете на оплату (п. 4.3 договора).

Товар поставлен ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные N N 310114004 от 31.01.2014, 280114008 от 28.01.2014, 280114001 от 28.01.2014, 260114002 от 26.01.2014, 230114003 от 23.01.2014, 280214007 от 28.02.2014, 270214009 от 27.02.2014, 260214006 от 26.02.2014, 220214001 от 22.02.2014, 190214003 от 19.02.2014, 170214001 от 17.02.2014, 150214001 от 15.02.2014, 140214005 от 14.02.2014, 110214001 от 11.02.2014, 100214003 от 10.02.2014, 310314006 от 31.03.2014, 310314005 от 31.03.2014, 280314009 от 28.03.2014, 260314006 от 26.03.2014, 240314004 от 24.03.2014, 190314007 от 19.03.2014, 140314008 от 14.03.2014, 120314005 от 12.03.2014, 110314005 от 11.03.2014, 70314009 от 07.03.2014, 50314004 от 05.03.2014, 50314005 от 05.03.2014, 30314002 от 03.03.2014, 300414007 от 30.04.2014, 280414005 от 28.04.2014, 280414004 от 28.04.2014, 250414011 от 25.04.2014, 240414005 от 24.04.2014, 230414004 от 23.04.2014, 220414001 от 22.04.2014, 200414002 от 20.04.2014, 190414003 от 19.04.2014, 150414005 от 15.04.2014, 120414002 от 12.04.2014, 110414001 от 11.04.2014, 40414007 от 04.04.2014, 40414006 от 04.04.2014, 300514012 от 30.05.2014, 300514011 от 30.05.2014, 290514004 от 29.05.2014, 280514012 от 28.05.2014, 270514005 от 27.05.2014, 260514010 от 26.05.2014, 240514004 от 24.05.2014, 230514004 от 23.05.2014, 220514003 от 22.05.2014, 200514006 от 20.05.2014, 190514004 от 19.05.2014, 190514001 от 19.05.2014, 170514003 от 17.05.2014, 150514005 от 15.05.2014, 150514004 от 15.05.2014, 140514001 от 14.05.2014, 130514004 от 13.05.2014, 110514002 от 11.05.2014, 100514004 от 10.05.2014, 90514002 от 09.05.2014, 70514001 от 07.05.2014, 50514005 от 05.05.2014, 20514007 от 02.05.2014, 250614004 от 25.06.2014, 240614003 от 24.06.2014, 200614006 от 20.06.2014, 170614005 от 17.06.2014, 130614003 от 13.06.2014, 70614007 от 07.06.2014, 50614003 от 05.06.2014, 30614002 от 03.06.2014.

Товар был принят ответчиком, о чем в указанных накладных имеются соответствующие отметки, претензий по его количеству и качеству не заявлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчику истцом выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату, однако, обязательство по оплате выставленных счетов ответчиком в полном объеме не исполнено, что привело к образованию долга в сумме 37 433 537,70 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принята, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом согласно сведениям в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица (л.д.19, 20) по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в суд не явился.

Полномочия представителей ответчика явствовали из обстановки при приеме товара.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-176914/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов