Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-11211/15

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-149685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года

по делу N А40-149685/2014, принятое судьёй О.В. Козленковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергополюс"

(ОГРН 1117847121182; 193230, г. Санкт-Петербург,

переулок Челиева, д. 8, литер А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи"

(ОГРН 1097746758163; 119048, г. Москва, Комсомольский пр., д. 42, стр. 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергополюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12.437.325,08 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 12 февраля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на наличие у истца перед ответчиком встреченной задолженности, которая подлежала зачету в рамках настоящего дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, 17 июня 2013 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N ГПБ413/2013 на оказание услуг по обеспечению электроэнергией, выработанной с использованием собственных автономных источников питания (куст 76 Крайнего месторождения), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению заказчика электроэнергией, выработанной с использованием собственных автономных источников питания и иного оборудования, а заказчик обязался принять результат услуг (работ) и оплатить обусловленную договором стоимость выполненных услуг (работ) (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг согласована в разделе 2 договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

С учетом Дополнительных соглашений к договору N N 1-3 общий срок оказания услуг продлен до 31 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплату за оказанные услуги заказчик производит в течение 60 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг и получения заказчиком счетов-фактур, выставленных исполнителем, а в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 14.05.2014 г.), с мая 2014 года услуги оказываются на условиях предварительной оплаты, в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета, выставленного исполнителем.

Факт оказания обусловленных договором услуг документально подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 12.437.325,08 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12.437.325,08 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличие у истца перед ответчиком встреченной задолженности, которая подлежала зачету в рамках настоящего дела, не принимаются апелляционным судом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления в адрес истца заявления о зачете до предъявления иска по настоящему делу ответчиком не представлено.

Встречный иск в рамках настоящего дела также не заявлен.

В связи с чем, довод апелляционной инстанции ответчика не может быть признан судебной коллегией обоснованным.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. подтверждены документально, являются разумными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-149685/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (ОГРН 1097746758163; 119048, г. Москва, Комсомольский пр., д. 42, стр. 3) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова