Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 13АП-4367/15

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2015 г.

Дело N А56-69974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованных лиц: 1) Сафронова А.В. по доверенности от 21.04.2015; 2) Кондрашев Р.Ю. по доверенности от 21.01.2015;

от третьего лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4367/2015) ООО "СтройСоюз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-69974/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "СтройСоюз"

к Судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Гончарова Е.А

3-е лицо: ЗАО "Луч"

о признании незаконным постановления от 28.05.2014 об окончании исполнительно производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гончаровой Е.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 28.05.2014 об окончании исполнительного производства N 47552/14/05/78 в отношении закрытого акционерного общества "ЛУЧ" (далее - должник), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа по делу N А56-60732/2013 от 03.12.2013 неуполномоченному лицу.

Решением суда от 11.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что факт поступления 22.05.2014 заявление взыскателя об окончании исполнительного производства документально не подтвержден. По мнению заявителя, срок обращения с настоящим требованием в суд не пропущен.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц против удовлетворения требования жалобы возражали, просили судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-60732/2013, вступившего в законную силу 10.01.2014, которым в пользу ООО "СтройСоюз" с ЗАО "ЛУЧ" взыскан долг в размере 685 366 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 725,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины на сумму 17 941,82 руб., выдан исполнительный лист серии АС N 003746271 от 04.02.2014.

Письмом исх.N 96 от 22.05.2014 заявитель направил в Красногвардейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу данный исполнительный лист с сопроводительным письмом, согласно которому сообщил о месте нахождения должника и известному ему расчетному счету должника, а также просил наложить арест на имущество и денежные средства должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано генеральным директором ООО "СтройСоюз" Евдокимовым Р.Б., к заявлению были приложены: копия протокола внеочередного общего собрания N 01/2013 от 25.11.2013, копия приказа N 38 от 25.11.2013 о продлении полномочия генерального директора ООО "СтройСоюз" Евдокимова Р.Б. с 12.12.2013 по 11.12.2014.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2014 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 47552/14/06/78 в отношении должника ЗАО "ЛУЧ". Предмет исполнения: задолженность в размере 765 033,60 руб. в пользу взыскателя ООО "СтройСоюз".

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Заявлением исх.N 101 от 28.05.2014 направленным в Красногвардейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу взыскатель просил возвратить исполнительный лист АС N 003746271, выдав на руки представителю ООО "СтройСоюз". Указанное заявление об отзыве исполнительного листа было подписано генеральным директором ООО "СтройСоюз" Евдокимовым Р.Б., к заявлению была приложена доверенность от 12.11.2013 на имя Жуковского Дмитрия Олеговича.

03.06.2014 судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство N 47552/14/06/78 окончено, оригинал исполнительного документа выдан на руки представителю взыскателя ООО "СтройСоюз", действующего на основании доверенности от 12.11.2013 N б/н, Жуковскому Дмитрию Олеговичу, что подтверждается его подписью на постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.06.2014.

Ссылаясь на отсутствие у Жуковского Д.О. полномочий на представление интересов ООО "СтройСоюз", в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора Евдокимова Р.Б. 19.05.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований законодательства, а также о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона, в том числе в случае возвращения взыскателю по его заявлению исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1. Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В рассматриваемом случае, заявление исх.N 101 от 28.05.2014 о возврате исполнительного листа АС N 003746271 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, 03.06.2014 исполнительное производство N 47552/14/06/78 окончено, оригинал исполнительного документа выдан на руки представителю взыскателя ООО "СтройСоюз", действующего на основании доверенности от 12.11.2013 N б/н, Жуковскому Д.О.

22.07.2014 от ООО "СтройСоюз" в адрес Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило заявление об отзыве всех доверенностей, выданных обществом в период до 20.05.2014 в связи с избранием нового генерального директора.

Следовательно, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2014 судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и нарушений прав взыскателя им допущено не было, поскольку исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства и заявление об отзыве исполнительного листа предъявлены генеральным директором взыскателя Евдокимовым Р.Б., полномочия которого оформлены надлежащим образом. Обязанность проверять правоспособность генерального директора взыскателя у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Полномочия представителя Жуковского Д.О. были подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемом случае, 03.06.2014 представителем Жуковским Д.О. были получены копия оспариваемого постановления и оригинал исполнительного листа.

Учитывая, что доверенность от 12.11.2013, выданная на имя Жуковского Д.О., была отозвана, а также что письмом от 19.08.2014 N 78006/14/5224751 Красногвардейский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу сообщил взыскателю об окончании исполнительного производства и направлении повторно копии оспариваемого постановления в адрес ООО "СтройСоюз", а заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя было подано в арбитражный суд 27.10.2014, суд первой инстанции правомерно признал срок обращения общества с настоящим заявление пропущенным. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий должностных лиц заявителем не заявлено.

Истечение установленного законом срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-69974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева